• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2011 года Дело N А51-5238/2011

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2011 года в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Полукарова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Токаревой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» филиал «Арсеньевский» (ИНН 2536112729, ОГРН 10222501284970) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК Арсеньев» (ИНН 2501014449, ОГРН 1092501000646) о взыскании 58 463 рублей 07 копеек. при участии в заседании:

от истца - Филиппенко О.А., доверенность от 31.12.2010 N 78/11,

от ответчика - Кириенко М.А., доверенность от 28.04.2011 N 3, установил: КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с ООО «Управляющая компания «ТЭК Арсеньев» 58 463 рублей 07 копеек, где: 55 626 рублей 14 копеек основной долг за оказанные в декабре 2010 года услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.07.2010 N 76, а также 2 836 рублей 93 копейки пени, начисленных за период с 08.01.2011 по 28.02.2011 года в соответствии с пунктом 4.13 договора.

Определением суда от 12.05.2011 года рассмотрение дела назначено в судебное разбирательство.

Ответчик ранее заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного или досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 7.4. договора от 01.07.2010 N 76.

Истец в настоящем судебном заседании представил возражения на ранее заявленное ответчиком ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, пояснил, что досудебный порядок был им соблюден, в доказательство представил предупреждения о задолженности от 19.01.2011, 16.02.2011 N 1, которые направлялись в адрес ответчика, что подтверждается копиями уведомлений о вручении. Кроме того, указал, что данное ходатайство ответчика документально не подтверждено.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом рассмотрено и отклонено.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования оспорил, представил отзыв на иск и пояснил, что на момент выставления счет-фактуры от 31.12.2010 N 0900/012984 отсутствовали действующие нормативные акты органов местного самоуправления, утверждающие условия приема и нормативы загрязняющих веществ в систему канализации г. Арсеньева, в связи с чем, указанная счет-фактура письмом от 20.01.2011 N 02/03 была возвращена в адрес истца без рассмотрения.

Доводы ответчика о том, что на момент выставления счет-фактуры не действовали акты органов местного самоуправления, а именно: постановление администрации Аресеньевского городского округа «Об утверждении нормативов качественного состава сточных вод абонентов в систему канализации г. Арсеньева» от 28.04.2010 N 301-па судом отклоняются, поскольку пункт 1 постановления администрации Арсеньевского городского округа от 28.04.2010 N 301-па отменен - 15.12.2010 постановлением администрации Арсеньевского городского округа N 872-па, а отбор проб воды произведен - 18.11.2010 года, что подтверждается актом взятия пробы воды N 11, лабораторными результатами анализа сточных вод.

Как следует из материалов дела, 01.07.2010 между КГУП «Примтеплоэнерго» (Предприятие) и ООО «УК «ТЭК Арсенье» (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 76, сроком действия с 01.07.2010 по 30.06.2011 года с условием ежегодной пролонгации (пункт 7.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора отпуск питьевой воды Абоненту производится из систем водоснабжения Предприятия в соответствии с качественными требованиями, реальными возможностями Предприятия по имеющемуся составу и состоянию основных фондов.

Разделом 2 договора стороны определили объем подаваемой питьевой воды и принятых сточных вод.

Из пунктов 2.7., 2.8. договора следует, что достоверными данными качества питьевой воды являются результаты анализа пробы, полученные в независимой аккредитованной, аттестованной лаборатории. Сбрасываемые сточные воды в городской коллектор должны быть с качественными показателями, не превышающими ПДК загрязняющих веществ, принятых в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством

Пунктом 4.11. указанного договора установлено, что Предприятие на основании показаний приборов учета в течении 5-ти дней выставляет Абоненту счет-фактуру.

Оплата Абонентом полученной воды и сброшенных сточных вод, в том числе и за сверхлимитное водопотребление, самостоятельно путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет Предприятия в следующем порядке: в период с 1-го по 10-е число расчетного месяца Абонент оплачивает Предприятию авансовый платеж согласно выставленному счету в размере 50% от месячного договорного объема; окончательный расчет за потребленные услуги производится Абонентом в течение пяти банковских дней после получения счета-фактуры с учетом ранее произведенных платежей (пункт 4.12. договора).

Из материалов дела судом установлено, что в декабре 2010 года истец осуществил ответчику отпуск питьевой вода и прием сточных вод услуги в соответствии с условиями договора от 01.07.2010 N 76, выставив для оплаты счет - фактуру от 31.12.2010 N 0900/012984 на сумму 55 626 рублей 14 копеек.

В нарушение условий заключенного договора, указанная счет-фактура ответчиком оплачена не была. Неисполнение последним условий договора в части оплаты за оказанные в спорный период услуги послужила основанием для начисления пени и обращением истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») обязательства должны исполнятся сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производится за фактически принятый абонентом объем услуг.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость, подтверждается актом установления границы ответственности на эксплуатацию сетей водопровода и канализации, подключенных к городской коммунальной системе водоснабжения и канализации между предприятием района «Водоканал» г. Арсеньев, истцом и ответчиком, актом взятия пробы воды N 11, решением Думы Арсеньевского городского округа Приморского края от 30.01.2008 N 26-МПА «О принятии муниципального правового акта «Установление надбавки к цене (тарифу) для потребителей Арсеньевского городского округа на услуги водоснабжения и водоотведения на 2008 - 2012 годы», постановлением администрации Арсеньевского городского округа Приморского края от 14.08.2008 N 195-па «Об установлении тарифов на услуги КГУП «Примтеплоэнерго» в сфере водоснабжения, водоотведения и очистке сточных вод, оказываемые потребителям Арсеньевского городского округа».

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 55 626 рублей 14 копеек задолженности за оказанные в декабре 2010 года услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается пени, то согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Положением статьи 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 4.13. договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.07.2010 N 76, в случае нарушения сроков оплаты установленных настоящим договором, Предприятие вправе начислить пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку условие о применении неустойки (пени) согласовано сторонами в пункте 4.13. указанного договора, факт ненадлежащей оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, требования истца о взыскании пени за период с 08.01.2011 по 28.02.2011 года в сумме 2 836 рублей 93 копеек признаются судом правомерными.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК Арсеньев» в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 55 626 (пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 14 копеек основного долга, 2 836 (две тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 93 копейки пени, 2 320 (две тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК Арсеньев» в доход федерального бюджета 18 (восемнадцать) рублей 52 копейки государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Судья
Н.А.Полукаров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-5238/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 18 июля 2011

Поиск в тексте