АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2011 года Дело N А51-6672/2011

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Голуб Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пузановой И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Рыбный рынок «Русская Гавань» (ОГРН 1022501897109)

к Отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю (ОГРН 1042504382942)(судебный пристав-исполнитель Хорошилов А.В.) третье лицо: Администрация г. Владивостока об оспаривании постановления

при участии в заседании: от заявителя - Акулов М.Н., доверенность от 25.04.2011; от ответчика - судебный пристав-исполнитель Хорошилов А.В., доверенность от 11.01.2011 N 47, служебное удостоверение ТО 211394; от третьего лица - не явились, извещены надлежаще

установил: ООО «Рыбный рынок «Русская Гавань» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о наложении штрафа, вынесенного 25.03.2011 судебным приставом-исполнителем Хорошиловым А.В., в рамках исполнительного производства N5/37/11296/10/2010. ООО «Рыбный рынок «Русская Гавань» в судебном заседании требования поддержало. В обоснование своих требований заявитель указал на несоответствие оспариваемого постановления требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. Просит восстановить срок на обжалование, поскольку об оспариваемом решении стало известно 20.04.2011, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.

Судебный пристав-исполнитель с доводами должника не согласился, указав, что им соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

Администрация г.Владивостока в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств не поступило.

Из материалов дела судом установлено, что Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист по делу N А51-8864/2005 29-278 края о приведении земельного участка, расположенного по ул.Батарейная,2а в г.Владивостоке, в пригодное состояние.

16.11.2010 возбуждено исполнительное производство N 5/37/11296/10/2010.

25.03.2011 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела Хорошиловым А.В. вынесено постановление о наложении на должника штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 17.1.5 КоАП РФ. Постановление принято в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Рыбный рынок «Русская гавань» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Ходатайство о восстановлении срока рассмотрено судом и удовлетворено в порядке статьи 198 АПК РФ, поскольку причины пропуска срока признаны уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность исполнения судебного акта наступает при вступлении его в законную силу. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 7, 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1, 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц в размере - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 115 Федерального закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов исполнительного производства, исследованных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что требование от 17.03.2011 N 37-02-02, содержащее сведения о времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности в адрес юридического лица не направлялось, вручено Стефановичу А.А., действовавшему по доверенности от 28.07.2008. Однако, указанная доверенность не предусматривала право Стефановича А.А. представлять интересы общества «Рыбный рынок «Русская Гавань» по делам об административных правонарушения, в том числе получать какие-либо документы от имени общества. В доверенности оговорено лишь право представлять интересы общества, связанные с оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя Сергеевой Н.В. от 23.07.2010.

Таким образом, судебным приставом -исполнителем были нарушены положения ч. 2 статьи 25.1 КоАП РФ, предусматривающие право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела с его участием.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Кроме того, общество оштрафовано на основании ч.1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения штрафа. Однако, предыдущее постановление о наложении штрафа от 14.01.2011 не вступило в законную силу, оспорено в судебном порядке, решение суда не принято (дело А51-1825/2011).

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.06.2010 также оспорено в судебном порядке, решение по делу не принято (дело А51-5907/2011).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что, поскольку оспариваемое постановление принято с нарушением требований закона, требования заявителя подлежат удовлетворению.

От уплаты госпошлины стороны освобождены в силу статьи 329 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным постановление о наложении штрафа, вынесенное 25.03.2011 судебным приставом-исполнителем Хорошиловым А.В., в рамках исполнительного производства N5/37/11296/10/2010 в отношении ООО «Рыбный рынок «Русская Гавань», как несоответствующее требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка