• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2011 года Дело N А21-10158/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р. судей Горбик В.М., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8732/2011) ООО "Инкомстрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2011г. по делу N А21-10158/2010 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по иску ООО "Инкомстрой"

к ООО УК "Альфарг Инвест"

3-и лица: 1) Артемьев Иван Федорович, 2) Турецкая Татьяна Николаевна, 3) Ярощук Николай Николаевич, 4) Высоцкая Галина Васильевна о взыскании долга и пеней

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: 1) Высоцкая Г.В. доверенность от 25.04.2011г., паспорт, Пальцев А.В. доверенность от 11.07.2011г., паспорт, 2), 3) - не явились, извещены, 4) Высоцкая Г.В., паспорт, Пальцев А.В., доверенность от 11.07.2011г., паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» (далее - ООО «Инкомстрой») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфарг Инвест» (далее - ООО УК «Альфарг Инвест») о взыскании долга по договорам N 81 от 10.09.2008г. и N 82 от 30.09.2008г. участия в долевом строительстве жилья в сумме 17 064 655 руб. и пеней за просрочку оплаты в сумме 3 116 116 руб. 73 коп., увеличив впоследствии сумму пеней до 4 749 662 руб., исчислив их за период с 30.09.2008г. по 21.01.2011г., указывая, что ответчик не оплатил стоимость квартир (строительные номера N 5, 55, 57 и 68) в строящемся доме по адресу: Калининград, ул. Ростовская и заключил договоры уступки прав требования с гражданами Артемьевым И.Ф., Турецкой Т.Н. и Высоцкой Г.В.

Решением суда от 05.04.2011г. в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 05.04.2011г. отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 16 667 785 руб., в том числе 13 038 685 руб. основного дола в размере долевого участия в отношении квартир со строительными номерами N 5, 55, 57, так как спор в части квартиры N 68 на момент вынесения решения уже был разрешен, долг по договорам N 81 и N 82 уменьшился до 13 038 685 руб., в части неустойки - до 3 629 100 руб., при этом не соглашаясь с оценкой суда первой инстанции довода истца о неоплате ответчиком долевого участия в соответствии с договорами N 81 и N 82 в части спорных квартир N 5, 55, 57 и неправомерной в связи с этим уступке своих прав по договорам N 81 и N 82 третьим лицам вместе с переводом долга без согласия на это кредитора (истца) в нарушение пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214-ФЗ).

Кроме того, в апелляционной жалобе ООО «Инкомстрой» ссылается на то, что письмо N 63 от ООО «Инкомстрой», подписанное Дроновым А.С., о том, что оплата за квартиру со строительным номером 57 произведена в полном объеме, является фальсифицированным. ООО «Инкомстрой» такого письма не давал, Дронов А.С. не подписывал. Оплаты по договорам не поступало, соответственно такого письма быть не могло.

Представители третьих лиц Артемьева И.Ф. и Высоцкой Г.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить в силе решение суда, заявляя, что договоры об уступке прав требования по спорным квартирам были ими заключены после предъявления им ответчиком подлинных документов об оплате долевого участия, денежные средства в оплату своего долевого участия вносились ими непосредственно ответчику.

Истец, ответчик, остальные третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инкомстрой» (застройщик) и ООО УК «Альфарг Инвест» (участник долевого строительства) заключен договор от 10.09.2008г. N 81 на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями и подземным гаражом по адресу: Калининград, ул. Ростовская, в отношении следующих объектов долевого строительства: двухкомнатная квартира со строительным номером 68, проектной площадью 73,05кв.м., расположенная в 3-м подъезде на 4-м этаже многоквартирного жилого дома, характеристика (расположение и планировка) которой указана в Приложении N 1, представляющим собой схему квартиры из проектной документации, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора; двухкомнатная квартира со строительным номером 5, проектной площадью 79,34 кв.м., расположенная в 1-м подъезде на 2-м этаже многоквартирного жилого дома, характеристика (расположение и планировка) которой указана в Приложении N 2, представляющим собой схему квартиры из проектной документации, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора; однокомнатная квартира со строительным номером 55, проектной площадью 48,1кв.м., расположенная в 3-м подъезде на 2-м этаже многоквартирного жилого дома, характеристика (расположение и планировка) которой указана в Приложении N 3, представляющим собой схему квартиры из проектной документации, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 стоимость объекта долевого строительства составляет 12 451 655 руб., которую участник долевого строительства уплачивает заказчику до 30.09.2008г.

В соответствии с договором N 82 от 30.09.2008г., заключенным между истцом и ответчиком, на участие в долевом строительстве того же дома, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира со строительным номером 57, проектной площадью 74,34кв.м., расположенная в 3-м подъезде на 2-м этаже многоквартирного жилого дома, характеристика (расположение и планировка) которой указана в Приложении N 1, представляющим собой схему квартиры из проектной документации, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость объекта долевого строительства составляет 4 613 000 руб., которая уплачивается участником долевого строительства застройщику в день подписания настоящего договора (пункт 4.1, пункт 4.2 договора).

Указанные договоры в соответствии с требованиями Закона N 214-ФЗ зарегистрированы в установленном порядке.

В отношении каждого из вышепоименованных объектов долевого строительства ответчиком были заключены договоры уступки права требования от 12.09.2008г., 30.09.2008г., 24.10.2008г. с физическими лицами. В договорах уступки прав указано на оплату ООО УК «Альфарг Инвест» застройщику- ООО «Инкомстрой» долевого участия по договору N 81 от 10.09.2008г. на сумму 12 451 655 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.09.2008г. N 165, а также на полную оплату ООО УК «Альфарг Инвест» застройщику - ООО «Инкомстрой» долевого участия по договору N 82 от 30.09.2008г.


Указанные договоры уступки прав также были зарегистрированы в соответствии с требованиями Закона N 214-ФЗ.

ООО «Инкомстрой», ссылаясь на неисполнение ООО УК «Альфарг Инвест» обязанности по оплате долевого участия в строительстве по договорам N 81 от 10.09.2008г., N 82 от 30.09.2008г. в установленный в договорах срок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании стоимости долевого участия и неустойки за просрочку внесения платежа, при этом полагая, что договоры уступки прав являются недействительными как заключенные без согласия ООО «Инкомстрой» в отсутствие полной оплаты ответчиком по договорам N 81, N 82 долевого участия в строительстве.

Апелляционный суд вывод суда первой инстанции об отказе в иске находит правильным, поскольку ООО «Инкомстрой» избран способ защиты, не предусмотренный законом применительно к спорным правоотношениям.

Обязанность участника долевого строительства (дольщика) по внесению суммы долевого участия в строительстве по отношению к обязанности застройщика передать объект строительства дольщику по завершении строительства является встречным обязательством, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которого законом (пункт 4, пункт 5 статьи 5 Закона N 214-ФЗ) предусмотрены соответствующие последствия - право застройщика на односторонний отказ от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона N 214-ФЗ, с правом взыскания при этом неустойки (что следует из пункта 7 статьи 9 Закона N 214-ФЗ), начисленной в соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона N 214-ФЗ. Указанным законом не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права застройщика при невнесении оплаты долевого участия, как ее взыскание в принудительном порядке с начисленной неустойкой до исполнения встречного обязательства застройщика по передаче завершенного строительством объекта дольщику.

Кроме того, судом первой инстанции справедливо отмечено, что застройщик был уведомлен ответчиком о состоявшихся уступках права на спорные объекты третьим лицам, при этом на регистрацию договоров цессии в регистрирующий орган были предоставлены письма застройщика, адресованные в Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области в отношении квартиры N 57 (письмо N 63/10 от 02.10.2008г. - л.д. 34, 46 том 2) о том, что данная квартира (договор N 82) свободна от прав третьих лиц, не заложена и не находится под арестом, а также в отношении квартир N 5, N 55 (договор N 81) - письмо N 62 от 25.09.2008г., N 62/09 от 22.09.2008г. (л.д. 62, 87, 150 том 2), о стоимости каждой квартиры в отдельности, так как в договоре N 81 указана только общая стоимость долевого участия по всем трем квартирам, в связи с чем для указания стоимости каждой квартиры государственная регистрация договоров уступки прав приостанавливалась. При этом застройщик после его уведомления об уступке прав в Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области с заявлениями о своем несогласии с регистрацией данных договоров, в частности по основанию их ничтожности ввиду неоплаты долевого участия, не обращался. После предъявления в суд исков о признании договоров уступки прав недействительными от их оспаривания отказался (л.д. 60-65 том 3).

Заявление ООО «Инкомстрой» в апелляционной жалобе о фальсификации письма N 63 от ООО «Инкомстрой» о том, что оплата за квартиру N 57 была произведена в полном объеме, апелляционный суд не принимает во внимание, поскольку письмо данного содержания в материалы дела не приобщено, ходатайство о его приобщении в суде апелляционной инстанции представителями третьих лиц не заявлено.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05 апреля 2011 года по делу N А21-10158/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
О.Р.Старовойтова
Судьи
В.М.Горбик
Л.С.Копылова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-10158/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 июля 2011

Поиск в тексте