ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2011 года Дело N А21-8585/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой судей Н.А. Мельниковой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5001/2011) ЗАО "Побединское" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2011 по делу N А21-8585/2010 (судья Талалас Е.А.), принятое по иску ЗАО "Побединское" к МО "Славский муниципальный район" о признании права собственности

при участии: от истца: И.И. Якелис по доверенности от 29.04.11 от ответчика: А.В. Фомин по доверенности от 24.01.11

установил:

Закрытое акционерное общество «Побединское» (далее - ЗАО «Побединское») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному образованию «Славский муниципальный район» (далее - МО «Славский муниципальный район») о признании права собственности на недвижимое имущество:

- здание картофелехранилища общей площадью 1356,8 кв.м., действительной инвентарной стоимостью по состоянию на 2008 г. 64 292 рублей, расположенное на земельном участке площадью 15000 кв.м. (кадастровый номер 39:12:040302:92) по адресу: пос. Охотное, Славского района, Калининградской области, ул. Садовая 2;

- магазин общей площадью 152,8 кв. м., действительной инвентарной стоимостью по состоянию на 2008 г. 9 032 рублей, расположенный на земельном участке площадью 660 кв.м. (кадастровый номер 39:12:040302:93) по адресу: пос. Охотное, Славского района, Калининградской области, ул. Центральная 40;

- помещения гаражей общей площадью 392,6 кв. м., действительной инвентарной стоимостью по состоянию на 2008 г. 9 748 рублей, расположенных на земельном участке площадью 9952 кв.м. (кадастровый номер 39:12:040302:94) по адресу: пос. Охотное, Славского района, Калининградской области, ул. Центральная 56 . Решением суда от 01.02.2011 в удовлетворении иска отказано. В апелляционной жалобе ЗАО «Побединское» просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Податель жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывает, что поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела, истец не мог представить доказательства непрерывного открытого владения недвижимым имуществом, в отношении которого заявлено о признании права собственности.

На основании статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО «Побединское» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель МО «Славский муниципальный район» не возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в 1992 году совхоз «Побединский» реорганизован в АОЗТ «Побединское». В 1999 году АОЗТ «Побединское» привело организационно-правовую форму в соответствие с действующим законодательством и истец преобразован в ЗАО «Побединское», в связи с чем, 01.07.1999 выдано свидетельство серии СЛР N 193.

10.11.2002 ЗАО «Побединское» поставлено на учет в налоговом органе по Славскому району Калининградской области и выдано свидетельство серии 39 N 0030812.

ЗАО «Побединское», ссылаясь на открытое и добросовестное владение спорным имуществом более 15 лет, учет данного имущества в составе основных средств, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что представленные документы не позволяют с достоверностью установить факт внесения имущественных паев участников АО «Побединское» в его уставный фонд. Первичные документы, связанные с распоряжением имущественными паями и образованием уставного фонда, в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал вывод о том, что истец не доказал добросовестного, непрерывного владения имуществом АО «Побединское» и передаче его в результате реорганизации ЗАО «Побединское».

Апелляционный суд, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Вместе с тем, истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку в силу приобретательной давности ЗАО «Побединское» просит признать право собственности на имущество, которое построено его правопредшественниками.

Кроме того, длительность и открытость владения при отсутствии доказательств правомерного строительства спорных объектов недвижимости, не могут служить достаточным основанием для признания лица, ссылающегося на создание, а не приобретение объекта, собственником этого объекта в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Побединское" из Федерального бюджета 4 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка