ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2011 года Дело N А56-4146/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой судей Н.А. Мельниковой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8455/2011) ООО "Универсальный перегрузочный комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2011 по делу N А56-4146/2011 (судья Апранич В.В.), принятое по иску ООО "Универсальный перегрузочный комплекс"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 72 707,76 руб.

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: С.В. Кудряшова по доверенности от 14.12.10 78 ВМ 1008633

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсальный перегрузочный комплекс» (далее - ООО «Универсальный перегрузочный комплекс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании 1 212 349,50 рублей пени за просрочку доставки груза по 14 железнодорожным накладным. Делу присвоен номер А56-38687/2010.

Определением суда от 02.02.2011 в отдельное производство выделено требование ООО «Универсальный перегрузочный комплекс» к ОАО «РЖД» о взыскании от 18.08.2009 N ПР-288/К на сумму 72 707,76 рублей пени за просрочку доставки груза по железнодорожной накладной N ЭЭ 711873. Делу присвоен номер А56-4146/2011.

Решением суда от 29.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе ООО «Универсальный перегрузочный комплекс», ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда от 29.03.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, правовых оснований для увеличения срока доставки не имеется, поскольку представленные ответчиком акты общей формы составлены с нарушением правил о предоставлении отметки в оригиналах накладных, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания для увеличения сроков доставки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 29.03.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Универсальный перегрузочный комплекс» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Универсальный перегрузочный комплекс» (правопредшественник истца) и ОАО «РЖД» заключен договор от 07.05.2008 N 365/2 (далее - договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Окт.ж.д., обслуживаемого локомотивом Контрагента. В соответствии с данным договором осуществляется эксплуатация принадлежащего контрагенту железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой N 1 к пути N 1 железнодорожного пути необщего пользования ОАО «ПУЛ транс» районного парка угольного терминала морского торгового порта Усть-Луга станции Лужская, обслуживаемого локомотивом контрагента.

В соответствии с пунктами 7, 13, 14 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на приемоотправочные (выставочные) пути NN 1, 2, 3, 4, 5 транзитно-выставочного парка «Северный» по указанию дежурного по станции Лужская. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом контрагента с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается временный технологический срок оборота вагонов 12,4 часа на 43 вагона. Перерабатывающая способность контрагента при выгрузке вагонов составляет 88 вагонов в сутки.

В июне-июле 2009 года по железнодорожной накладной N ЭЭ 711873 со станции Ленинск-Кузнецкий-2 3-Сиб.ж.д. на станцию Лужская-экспортная Окт.ж.д. грузоотправителем ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания» в адрес истца были отправлены, а железной дорогой перевезены грузы - уголь каменный марки ГОМСШ, класс 0-50 групповой отправкой, который доставлен с превышением нормативного срока на 3 суток. Поскольку претензия истца об уплате пени за просрочку доставки груза ответчиком была отклонена, ООО «Универсальный перегрузочный комплекс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9 % платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта РФ вследствие не зависящих от перевозчика обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком.

В силу части 5 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта РФ грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузоотправителя причинам, о чем составляется акт общей формы.

На основании оперативного донесения от 29.06.2009 N 959 станции назначения, приказа диспетчерского аппарата от 30.06.2009 N 8107 поезд N 2751 индекс 0330-056-0763, в котором, в том числе, следовали и грузы по отправке N ЭЭ 711873, брошен на станции Гатчина-Товарная Балтийская Окт.ж.д. 29.06.2009 в связи с невыполнением грузополучателем технологического срока оборота вагонов, технологических норм выгрузки из вагонов, занятостью мест выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, о чем составлены акты общей формы на указанной станции и на станции Лужская.

В представленном в материалы дела акте общей формы от 28.06.2009 N 1/1710 указано, что в связи с невыполнением грузополучателем суточной нормы перерабатывающей способности 88 вагонов по выгрузке угля и чугуна срок доставки увеличен на 8 суток (л.д. 26, т.1).

29.06.2009 на станции Лужская был составлен акт общей формы N 4/21, в котором указано, что вагоны брошены по станции Гатчина. Задержка вагонов произошла по причине занятости фронта выгрузки на местах необщего пользования ОАО «Универсальный перегрузочный комплекс» на основании приказа от 29.06.2009 N 8107 (л.д. 27, т. 1).

В представленном в материалы дела акте общей формы от 05.07.2009 N 4/30, составленном на станции Лужская, указано, что вагоны были отправлены со станции Гатчина в связи с освобождением грузовых фронтов на местах необщего пользования ОАО «Универсальный перегрузочный комплекс» на основании приказа от 05.07.2009 N 8410 (л.д. 29, т. 1).

Акты общей формы от 29.06.2009 N 4/21 и от 05.07.2009 N 4/30 предъявлялись на подпись грузополучателю и владельцу пути необщего пользования - ОАО «Универсальный перегрузочный комплекс», представитель которого Бобров В.Ю. от подписи отказался, о чем сделана соответствующая запись в акте, а также составлены акты общей формы N 5/193 и N 5/203 в соответствии с требованиями пункта 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 28.06.2003 N 45 (далее - Правила), разногласия к актам общей формы грузополучателем не представлены.

Кроме того, грузополучателю было вручено извещение от 29.06.2009, которым ОАО «РЖД» сообщило ОАО «Универсальный перегрузочный комплекс» о том, что на основании распоряжения от 29.06.2009 N 8107 на станции Гатчина в 17 часов 00 минут 29.06.2009 задержаны вагоны в количестве 57 единиц. В извещении указано, что задержка произошла из-за невозможности приема их станцией назначения Лужская, Октябрьской железной дороги по причине нарушения ОАО «Универсальный перегрузочный комплекс» технологических норм выгрузки грузов и вследствие этого - занятость фронтов выгрузки грузополучателя, занятость железнодорожных выставочных путей станции Лужская (л.д. 24, т. 1).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что отсутствие в оригинале транспортных железнодорожных накладных отметок о составлении акта общей формы доказывает неправомерность увеличения срока доставки груза, не принимается апелляционным судом, поскольку отсутствие соответствующей отметки в накладной не может служить основанием для признания задержки вагона по обстоятельствам, зависящим от перевозчика.

Из совокупности данных, указанных в актах общей формы от 28.06.2009 N 1/1710, от 29.06.2009 N 4/21, от 05.07.2009 N 4/30, а также в приказах, памятках приемосдатчика, ведомостях подачи и уборки вагонов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по причинам, зависящим от грузополучателя, пути станции назначения были заняты вагонами, ожидающими выгрузки, вновь прибывающие поезда железная дорога вынуждена была временно отставлять от движения до момента освобождения путей на станции назначения.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка