ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2011 года Дело N А56-63973/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой судей Н.А. Мельниковой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7637/2011) Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2011 по делу N А56-63973/2010 (судья Е.В. Константинова), принятое

по иску Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга

к 1 - ЖСК N491, 2 - ООО "КРЕДО-Сервис"

о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана

при участии:

от истца: Н.И. Титовой по доверенности от 24.01.11 N 01-12-112/11

от ответчика: 1 - не явился, извещен, 2 - не явился, извещен

установил:

Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 491 (далее - ЖСК N 491), обществу с ограниченной ответственностью "КРЕДО-Сервис" (далее - ООО "КРЕДО-Сервис") о признании недействительным договора от 08.09.2010 N 342.

Решением суда от 29.03.2011 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда от 29.03.2011 отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что для участия в конкурсе на право заключения договоров о выполнении работ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Фрунзенского района Санкт-Петербурга были представлены сфальсифицированные документы, позволившие ООО «КРЕДО-Сервис» незаконно стать победителем конкурса и получить право на заключение договора. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ЖСК N 491 и ООО "КРЕДО-Сервис", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ответчиками заключен договор от 08.09.2010 N 342 на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр. Славы, д. 2, корп. 5, литера А (далее - договор). Финансирование выполняемых работ производилось за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

Договор заключен по результатам открытого конкурса. Организатором конкурса являлась Администрация.

Ссылаясь на то, что договор заключен под влиянием обмана, в результате предоставления ООО «КРЕДО-Сервис» на конкурс сфальсифицированных документов, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Поскольку торги не были оспорены заинтересованным лицом в установленном законом порядке и не признаны недействительными, суд первой инстанции на законном основании отказал истцу в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка