• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2011 года Дело N А21-163/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фокиной Е.А. судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9904/2011) Индивидуального предпринимателя Беляева Валерия Васильевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25 апреля 2011 года по делу N А21-163/2011 (судья Шанько О.А.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Беляева Валерия Васильевича

к Федеральному агентству по рыболовству об изменении договора

при участии: от заявителя: не явился, извещен. от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Индивидуальный предприниматель Беляев Валерий Васильевич (далее - ИП Беляев В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об обязании Федерального агентства по рыболовству (далее - Росрыболовство) внести изменения в договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 39/ДДП-000087 от 05.12.2008, заключенный с индивидуальным предпринимателем Беляевым Василием Николаевичем. Предприниматель просит в указанном договоре заменить слова: ИП Беляев Василий Николаевич, действующий на основании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 39 N 00711464 на индивидуальный предприниматель Беляев Валерий Васильевич, действующий на основании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 39 N 001445988 посредством заключения соответствующих дополнительных соглашений.

Решением от 25.04.2011 в иске ИП Беляеву В.В. отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 4 части 1 статьи 13, статей 32, 38 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, прекращается в связи со смертью гражданина, поэтому переход этого права в порядке универсального правопреемства невозможен.

Не согласившись с решением суда, ИП Беляев В.В. направил апелляционную жалобу, в которой просит решение от 25.04.2011 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Предприниматель ссылается на то, что является универсальным правопреемником ИП Беляева Василия Николаевича и имеет право за заключение в порядке универсального правопреемства с Росрыболовством без проведения аукциона договора о закреплении долей квот добычи (вылова) биологических ресурсов, закрепленных ранее за ИП Беляевым В.Н. по договору от 05.12.2008 N 39/ДДП-000087. В обоснование исковых требований предприниматель ссылается на статью 32 Закона N 166-ФЗ. Податель жалобы считает, что право на вылов рыбы неразрывно не связано с личностью умершего, в связи с чем может быть передано в порядке универсального правопреемства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Федеральным агентством по рыболовству и ИП Беляевым В.Н. 05.12.2008 был заключен договор N 39/ДДП-00087 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, по которому ИП Беляеву В.Н. предоставлено право добычи (вылова) водных биологических ресурсов (трески) с долей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в 26 подрайоне Балтийского моря в размере 2,266 %.

Срок действия договора составляет 10 лет (пункт 5).

В договоре стороны предусмотрели условие о том, что договор прекращается в связи со смертью гражданина (индивидуального предпринимателя), которому было предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (подпункт "в" пункта 6 договора).

Предприниматель Беляев В.В. в связи со смертью отца Беляева В.Н. обратился в Федеральное агентство по рыболовству с заявлением о внесении изменений в договор N 39/ДДП-00087 от 05.12.2008 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, принадлежащих Беляеву В.Н.

В письме от 17.12.2010 N 01-10/1754 Росрыболовство отказало предпринимателю во внесении изменений в договор от 05.12.2008 N 39/ДДП-000087 в связи с прекращением договора на основании подпункта "в" пункта 6 договора.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Беляева В.В. с иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, отказал предпринимателю в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отменены решения от 25.04.2011 в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В договоре от 05.12.2008 N 39/ДДП-000087 сторонами согласовано условие о его прекращении в связи со смертью гражданина (индивидуального предпринимателя).

Статьей 32 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что переход права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому осуществляется в порядке универсального правопреемства в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено этим же Законом. Данная оговорка не принята во внимание заявителем апелляционной жалобы.

В настоящем случае иное предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 13 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", согласно которому право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, прекращается при ликвидации юридического лица или в связи со смертью гражданина, которым водные биоресурсы, отнесенные к объектам рыболовства, были предоставлены в пользование.

Кроме того, в соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью гражданина прекращается обязательство, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Переход права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому лицу путем отчуждения осуществляется на основании договора, заключаемого по результатам аукциона. Примерная форма договора, на основании которого осуществляется переход права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому лицу, утверждается Правительством РФ.

В силу части 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, при приобретении истцом данного права не были соблюдены правила, установленные статьями 32, 38 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" о приобретении такого права посредством аукциона, организованного соответствующим органом исполнительной власти, либо специализированной организацией.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности удовлетворения исковых требований предпринимателя по приведенным мотивам.

Указание истцом в апелляционной жалобе на неправомерность ссылок в оспариваемом решении на пункт 4 части 1 статьи 13 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и статью 418 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции как основанное на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской областиот 25 апреля 2011 года по делу N А21-163/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Беляева Валерия Васильевича- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Е.А.Фокина
Судьи
Г.В.Борисова
О.И.Есипова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-163/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 июля 2011

Поиск в тексте