• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2011 года Дело N А56-2922/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фокиной Е.А. судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9925/2011) ОАО «Страховая группа МСК на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 апреля 2011 года по делу N А56-2922/2011 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ЗАО "Страховая группа "УралСиб"

к ЗАО "Страховая группа"Спасские ворота" (правопреемник ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании 108 377,20 руб.

при участии: от истца: не явился, извещен. от ответчика: Петрова Е.В., доверенность N 4234 от 28.06.2011.

установил:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в порядке суброгации 108 377 руб. 20 коп. ущерба. Решением от 18.04.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» направило апелляционную жалобу. Податель жалобы указал, что с 08.04.2011 ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения с переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства к ОАО «Страховая группа МСК» (далее - ОАО «СГ МСК», ответчик).

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что 24.01.2011 ЗАО «СГ «Спасские ворота» выплатило истцу в порядке суброгации 104 699 руб. 24 коп. ущерба, причиненного в результате ДТП 26.01.2010 с участием автомобилей Рено Канго (государственный регистрационный знак Р 688 ВН 47) и Опель Астра (государственный регистрационный знак С 911 ХВ 47). Таким образом, вывод суда об оставлении ЗАО «СГ «Спасские ворота» претензии без удовлетворения и не исполнении им обязанности по выплате страхового возмещения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), производит замену ЗАО «СГ «Спасские ворота» на его правопреемника - ОАО «СГ МСК».

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 26.01.2010 в г. Всеволожске Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Рено Канго, государственный регистрационный знак Р 6888 ВН 47, принадлежащего Фадееву Валерию Сергеевичу и автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный номер С 911 ХВ 47, принадлежащего Сапову Андрею Анатольевичу.

В результате указанного ДТП автомобилю Опель Астра, застрахованного истцом по договору страхования N 1/05657/9031/782 от 07.05.2009, причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.01.2010 ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ Фадеевым В.С., управлявшим автомобилем Рено Кенго.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в соответствии с условиями договора страхования произведена выплата ООО «Атлант-М Карс», производившему ремонт автомобиля, 119 312 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.03.2010 N 4215.

17.05.2010 ЗАО «Страховая группа «УралСиб» направило в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 108 377 руб. 20 коп.

Данная претензия, по мнению истца, оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил их в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра составляет 119 312 руб. 11 коп., которая уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 4215 от 26.03.2010.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - 108 377 руб. 20 коп. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Суд, признав исковые требования обоснованными, взыскал с ответчика в пользу истца 108 377 руб. 20 коп.

Между тем, актом о страховом случае по договору ОСАГО N 2127 от 01.07.2010 и платежным поручением N 701 от 24.01.2011 подтверждается факт выплаты ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу ЗАО «СГ «УралСиб» 104 699 руб. 24 коп. ущерба, причиненного в результате ДТП 26.01.2010.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для взыскания указанной суммы с ответчика.

Поскольку ЗАО «СГ «УралСиб» заявлено требование о взыскании с ответчика 108 377 руб. 20 коп. ущерба, 104 688 руб. 24 коп. из которой оплачено ответчиком, то исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 3 677 руб. 96 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с истца пользу ОАО «Страховая группа МСК» в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, решение суда от 18.04.2011 подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 апреля 2011 года по делу N А56-2922/2011 изменить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 3 677 руб. 96 коп. возмещения ущерба в порядке суброгации, а также 4 251 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

А остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ОАО «Страховая группа МСК» 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Е.А.Фокина
Судьи
Г.В.Борисова
О.И.Есипова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-2922/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 июля 2011

Поиск в тексте