• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2011 года Дело N А56-106/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой судей Н.А. Мельниковой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9927/2011) ЗАО "НПО "Севзапспецавтоматика"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2011 по делу N А56-106/2011 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО "Нева-Инвест"

к ЗАО "НПО "Севзапспецавтоматика"

о взыскании 1 163 813 руб. 68 коп.

при участии: от истца: О.В. Кулагина по доверенности от 11.01.11 N 8/НИ от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева-Инвест» (далее - ООО «Нева-Инвест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Севзапспецавтоматика» (далее - ЗАО «НПО «Севзапспецавтоматика») о взыскании 1 062 810,36 рублей долга по лизинговым платежам, 88 682,94 рублей пени и 12 320,38 рублей дополнительных расходов по страхованию объекта лизинга по договору от 17.04.2008 N 20208-НИ.

Решением суда от 15.04.2011 исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе ЗАО «НПО «Севзапспецавтоматика», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 15.04.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска в части взыскания 216 976,47 рублей отказать. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что карточки счета не являются допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими оплату долга.

В судебном заседании представитель ООО «Нева-Инвест» заявил об отказе от иска.

ЗАО «НПО «Севзапспецавтоматика», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в отсутствие ответчика.

Апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по делу и апелляционной жалобе - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, апелляционный суд принимает отказ ООО «Нева-Инвест» от иска.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по делу прекращено, то государственная пошлина, уплаченная сторонами, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, п.4 ч.1 ст.150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Нева-Инвест" от иска.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2011 отменить.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Нева-Инвест" из Федерального бюджета 24 638,13 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Возвратить ЗАО «НПО «Севзапспецавтоматика» из Федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Е.В.Жиляева
Судьи
Н.А.Мельникова
Н.С.Полубехина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-106/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 июля 2011

Поиск в тексте