ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2011 года Дело N А56-73926/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В. судей Глазкова Е.Г., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Четвериковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8415/2011) Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 по делу N А56-73926/2010 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП"

к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" о взыскании 151 575 руб. 60 коп.,

при участии: от истца: Ершов Д.Б., доверенность от 09.09.2010 N 1, от ответчика: Гуляева Г.В., доверенность от 07.09.2010 N 3104,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" (далее - истец, общество), с учетом уменьшения иска, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 148 355 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2010 по 30.11.2010.

Решением от 31 марта 2011 года суд исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ссылается на то обстоятельство, что судом необоснованно не применена статья 333 ГК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2010 по делу NА56-52543/2010, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано 2.555.650 руб. стоимость выполненных работ по государственному контакту N45/3 от 29.01.2010.

Ссылаясь на просрочку оплаты выполненных работ, истец обратился с указанным иском в суд.

Суд первой инстанции, установив обоснованность исковых требований по праву и по размеру, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод ответчика о необоснованном неприменении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Установив наличие подлежащей взысканию задолженности, суд правильно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер взысканных процентов и порядок их расчета учреждение не оспаривает.

Ссылка ответчика на необоснованное неприменение судом к размеру заявленных процентов уменьшение по 333 ГК РФ, необоснованна, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены доказательства несоразмерности заявленного требования.

Довод ответчика о том, что он является организацией финансируемой из бюджета города Санкт-Петербурга, не является основанием к применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 по делу N А56-73926/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка