• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2011 года Дело N А56-14808/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А. судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10565/2011) Общероссийского профессионального объединения «Российский Союз Автостраховщиков» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2011 по делу N А56-14808/2011 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Общероссийскому профессиональному объединению «Российский Союз Автостраховщиков» о взыскании компенсационной выплаты

при участии: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (далее - ответчик) компенсационной выплаты в общей сумме 472 514,65 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 450,29 руб.

В порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец соединил в одном заявлении несколько требований.

Решением от 25.04.2011 суд первой инстанции исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая решение вынесенным при неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, неприменении закона, подлежащего применению и не исследованностью обстоятельств дела.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявлены требования о взыскании в порядке суброгации денежных средств по нескольким страховым случаям:

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 29.01.2010, были причинены повреждения автомобилю марки «ВАЗ 21041», государственный регистрационный знак Н 349 ЕТ 98, под управлением водителя Сытника В.П., гражданская ответственность собственника автомашины Антипова А.А. застрахована истцом (договор страхования (полис) N 002ат-09/03192 (т. 1 л.д. 13)).

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) управлявшим автомобилем марки «DAF FT95 XF», государственный регистрационный знак В 156 КУ 98, водителем Мазуренко А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ОАО «Русская страховая компания» по договору обязательного страхования ВВВ 0486930216.

Во исполнение договора страхования, истец платежным поручением от 07.10.2010 N 29344 (т. 1 л.д. 35), расходным кассовым ордером от 16.08.2010 N4903 (т. 1 л.д. 36) произвел страховое возмещение в размере 103 003,29 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Апэкс Груп» N318404 (т. 1 л.д. 23-25) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах составила 88450,56 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 01.12.2010 N 15775 с предложением осуществить компенсационную выплату в размере 103 003,29 руб.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исковые требования по данному эпизоду заявлены с учетом износа (29,01 %) и составили 88 450,56 руб.

В результате ДТП, произошедшего 08.03.2010, были причинены повреждения автомобилю марки «Мазда», государственный регистрационный знак Р 526 ХК 98, под управлением водителя Артамохина В.А., гражданская ответственность которого застрахована истцом (договор страхования (полис) N002ат-09/20641 (т. 1 л.д. 31)).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ управлявшим автомобилем марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак С 521 ЕК 47, водителем Волком Н.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ЗАО «СО «ЛК-Сити» по договору обязательного страхования ВВВ 0493342114.

Во исполнение договора страхования, на основании счета от 04.06.2010 N0000003934 (т. 1 л.д. 43) истец платежным поручением от 18.06.2010 N20036 (т. 1 л.д. 37) оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 28 020,42 руб.

Согласно отчету эксперта ОФ «Гарантия» (т. 1 л.д. 44-50) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах составила 24 064,09 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 19.11.2010 N 15400 с предложением осуществить компенсационную выплату в размере 28 020,42 руб.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исковые требования по данному эпизоду заявлены с учетом износа (21,2 %) и составили 24 064,09 руб.

В результате ДТП, произошедшего 19.11.2008, были причинены повреждения автомобилю марки «Ауди», государственный регистрационный знак Р 983 ЕК 98, под управлением водителя Зуевой Н.С., гражданская ответственность которой застрахована истцом (договор страхования (полис) N002ат-08/05736 (т. 1 л.д. 59)).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ управлявшим автомобилем марки «Шевроле», государственный регистрационный знак К 431 ОВ 98, водителем Тимофеевым С.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ЗАО Страховое общество «АСОЛЬ» по договору обязательного страхования AAA 0439515948.

Во исполнение договора страхования, на основании счета от 15.02.2009 N0000000416 (т.1 л.д. 65, оборотная сторона) истец платежным поручением от 26.03.2009 N 9638 (т. 1 л.д. 73) оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 240 942,51 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Апэкс Груп» N 228741 (т. 1 л.д. 68-69) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах составила 181 468,84 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 18.11.2010 N15252 с предложением осуществить компенсационную выплату в размере 240 942,51 руб.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исковые требования по указанному эпизоду заявлены с учетом лимита ответственности, установленного пунктом «в» статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО), и составили 120 000 руб.

В результате ДТП, произошедшего 13.02.2009, были причинены повреждения автомобилю марки «Тойота», государственный регистрационный знак С 400 КК 98, под управлением водителя Смолиной Ю.Ю., гражданская ответственность которой застрахована истцом (договор страхования (полис) N002ат-08/89657 (т. 1 л.д. 75)).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ управлявшим автомобилем марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак У 693 УВ 78, водителем Клачкевичем А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ЗАО «СО «ЛК-Сити» по договору обязательного страхования AAA 0457283190.

Во исполнение договора страхования, на основании счета от 28.05.2009 N317317 (т. 1 л.д. 80-81) истец платежным поручением от 30.07.2009 N 25380 (т. 1 л.д. 99) оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 229 410,68 руб.

Согласно отчету эксперта ОФ «Гарантия» (т. 1 л.д. 84-90) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах составила 215 471,11 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 09.11.2010 N 14886 с предложением осуществить компенсационную выплату в размере 229 410,68 руб.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исковые требования по данному эпизоду заявлены с учетом лимита ответственности, установленного пунктом «в» статьи 7 Закона об ОСАГО, и составили 120 000 руб.

В результате ДТП, произошедшего 04.07.2008, были причинены повреждения автомобилю марки «Ситроен», государственный регистрационный знак М 142 УУ 98, под управлением водителя Дидуха Ю.Н., гражданская ответственность которого застрахована истцом (договор страхования (полис) N002ат-07/47926 (т. 1 л.д. 101)).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ управлявшим автомобилем марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак Е 740 СМ 78, водителем Гасановым Р.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ЗАО «СО «ЛК-Сити» по договору обязательного страхования AAA 0432994894.

Во исполнение договора страхования, истец расходным кассовым ордером от 11.08.2008 N7294 (т. 1 л.д. 116) произвел страховое возмещение в размере 284 833,78 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Апэкс Груп» N201688 (т. 1 л.д. 109-110 оборотная сторона) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах составила 257 152,61 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 08.12.2010 N 16195 с предложением осуществить компенсационную выплату в размере 289 333,78 руб.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исковые требования по указанному эпизоду заявлены с учетом лимита ответственности, установленного пунктом «в» статьи 7 Закона об ОСАГО, и составили 120 000 руб.

Поскольку Российским Союзом Автостраховщиков по вышеуказанным эпизодам требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» были оставлены без удовлетворения, последний обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику причинителя вреда требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил право требования возмещения ущерба от ОАО «Русская страховая компания», ЗАО «СО «ЛК-Сити», ЗАО Страховое общество «АСОЛЬ».

Поскольку Приказами Федеральной службы страхового надзора у вышеперечисленных страховых организаций отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец в порядке суброгации обратился с настоящим иском к Российскому Союзу Автостраховщиков с требованием осуществить выплату в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО.

Указанные обстоятельства послужили основанием для соединения в одном исковом заявлении нескольких требований.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО компенсационными выплатами являются выплаты, которые осуществляются в соответствии с названным Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

- применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом;

- отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с положениями статьи 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 Закона Закона об ОСАГО, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

К функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков в соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 27 Закона об ОСАГО предусмотрено, что требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 Закона об ОСАГО), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования страховщики образуют:

- резерв для финансового обеспечения компенсационных выплат, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО (резерв гарантий);

- резерв для финансового обеспечения компенсационных выплат, производимых в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО (резерв текущих компенсационных выплат).

Размеры отчислений в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат устанавливаются в соответствии со структурой страховых тарифов.

Факт наступления страховых случаев и размер ущерба подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

В связи с тем, что автогражданская ответственность водителей по вышеуказанным эпизодам перед третьими лицами застрахована по договорам ОСАГО в ОАО «Русская страховая компания», ЗАО «СО «ЛК-Сити», ЗАО Страховое общество «АСОЛЬ», у которых отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности, ООО «Группа Ренессанс Страхование» правомерно на основании статьи 965 ГК РФ в порядке суброгации обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в общей сумме 472 514,65 руб. по пункту 2 статьи 18 Закона об ОСАГО.

Материалами дела подтверждены факты возмещения истцом страхователям стоимости восстановительных ремонтов автомобилей в общем размере 472 514,65 руб., что явилось основанием для возникновения права ООО «Группа Ренессанс Страхование» на получение компенсационной выплаты от Российского Союза Автостраховщиков.

Таким образом, суд апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, признает несостоятельными, а аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает, что обоснованность исковых требований по праву и размеру доказана материалами дела, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2011 по делу N А56-14808/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
И.А.Дмитриева
Судьи
М.Л.Згурская
Н.О.Третьякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-14808/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 июля 2011

Поиск в тексте