ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2011 года Дело N А56-16125/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой судей Л.В. Зотеевой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Е.В.Михайлюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10365/2011) ООО «Управляющая компания «Гелема» на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2011 по делу N А56-16125/2011 (судья Е.В. Синицына ) , принятое по заявлению ООО «Управляющая компания «Гелема»

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене постановления при участии:

от заявителя: не явились-извещены ( уведомление N22698);

от ответчика: не явились-извещены ( уведомление N22700,22699);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гелема» (ИНН 7816125303, местонахождение: 192236, Санкт-Петербург, ул.Софийская, д.48, корп.1, оф.219) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (195067, Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 35 ) от 02.02.2011 N211/11 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее- Закон ФЗ N273-70).

Решением суда первой инстанции ООО «Управляющая компания «Гелема» в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с обоснованным привлечением общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, ООО «Управляющая компания «Гелема» направило апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая совершения правонарушения по существу, просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований по тем основаниям, что копия распоряжения о проведении проверки не была вручена обществу, что является грубым нарушением требований проведения проверки и Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ; в протоколе об административном правонарушении не указано время проведения проверки, что является существенным нарушением, влекущим отмену оспариваемого постановления. Кроме того, общество указало на неправомерность применения к спорным правоотношениям Правил N170, которые для общества носят рекомендательный характер.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ведущим специалистом отдела контроля Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Каплюченко Н.Я. проведена проверка уборки домовладений и своевременной зимней очистки территорий, находящихся на обслуживании ООО «Управляющая компания Гелема» на соответствие требованиям Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка в Санкт-Петербурге и административно подчиненных территориях.

В ходе проведения проверки 03.01.2011 на территории Фрунзенского района было установлено, что по адресам- улица Белы Куна, дом 21, корпус 2; Южное шоссе, дома 66,74,100 - с контейнерной площадки не произведен вывоз крупногабаритного мусора; ширина снежных валов и высота местами превышает один метр; не произведен вывоз снега с дворовых территорий в полном объеме; не произведен сброс снега и наледи с кровли в полном объеме; снег от цоколя домов не отброшен; договоры на вывоз мусора со специализированными организациями и договоры на привлечение сторонней техники для уборки снега не представлены; при проверке на указанных территориях наличия уборной техники не выявлено. Данные факты зафиксированы в Акте проверки от 03.01.2011. N02-1-4, произведена фотосъемка.

17.01.2011,в присутствии представителя общества Прокопенко Т.А., в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N02/1-4, в котором обществу вменено нарушение пунктов 5.4; 5.7; 5.12; 5.13; 5.15.2; 7.7.3; 7.9; 7.10 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N1334 (далее -Правила ).

На основании материалов административного дела заместителем начальника ГЖИ Санкт-Петербурга вынесено постановление от 02.02.2011 N211\11 о привлечении ООО «Управляющая компания Гелема» к административной ответственности по статье 23 Закона N273-70 в виде штрафа в размере 150 000 рублей, за выявленные нарушения, выразившиеся в том, что:

- по адресу: улица Белы Куна, дом 21, корпус 2, допущено складирование крупногабаритных отходов на внутриквартальной территории вне специально отведенных мест, не обеспечен установленный порядок проведения работ по уборке территории от мусора, не произведен вывоз коммунальных отходов (нарушены п.п.7.7.3; 7.10 Правил );

- по адресу: Южное шоссе дом 66, - не произведена в полном объеме очистка кровли от наледи и сосулек, не обеспечен установленный порядок проведения работ по уборке территории от мусора, не произведен вывоз коммунальных отходов (нарушены п.п. 5.7, 5.10, 5.13, 5.15.2, 7.9, 7.10 Правил ); - по адресу: Южное шоссе дом 74- не обеспечен установленный порядок проведения работ по уборке территории от мусора, не произведен вывоз коммунальных отходов, не произведена уборка площадки для размещения контейнеров ( нарушены п.п. 5.4, 5.7, 5.12, 7.9, 7.10 Правил ).

Общество с указанным постановлением не согласилось по тем основаниям, что копия распоряжения о проведении проверки не была вручена обществу, что является грубым нарушением требований проведения проверки и Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ; в протоколе об административном правонарушении не указано время проведения проверки; неправомерность применения к спорным правоотношениям Правил N170, которые для общества носят рекомендательный характер. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Статьей 23 Закона N 273-70 установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, снега, наледи; очистке кровель; удалению грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований; подметанию, зачистке; мойке, поливке.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N1334 утверждены Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга .

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил дворовые, внутриквартальные территории должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем беспрепятственное движение пешеходов и подъезд транспорта. Дворовые, внутриквартальные территории, на которых расположены жилые и многоквартирные дома, должны содержаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (в части, касающейся требований по содержанию придомовой территории).

Оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение п.п. 5.4; 5.7; 5.12; 5.13; 5.15.2; 7.7.3; 7.9; 7.10 Правил N1334 ( на нарушение Правил N170 ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указано).

В соответствии с п. 5.4 Правил , сдвижка и подметание снега с тротуаров и пешеходных территорий производится сразу после начала снегопада в дневное время; на дворовых, внутриквартальных территориях - не позднее чем через час при условии выпадения снега свыше 0,03 м.

Согласно п. 5.7 Правил, регулярно проводится очистка от снега проездов на дворовых, внутриквартальных территориях, обеспечивающая безопасное движение пешеходов и транспорта, и амбразур водоприемных патрубков ливневой канализации.

Снег, очищаемый с пешеходных территорий, а также с проездов, тротуаров на дворовых, внутриквартальных территориях, складируется на указанных территориях таким образом, чтобы были обеспечены проход пешеходов, проезд транспорта, доступ к инженерным коммуникациям и сооружениям на них и сохранность зеленых насаждений. Ширина сформированного снежного вала не должна превышать 1 м с учетом очищенной лотковой зоны. По мере накопления снега, но не позднее чем при достижении снежного вала высотой и шириной более 1 м, обеспечивается его вывоз.

Пунктом 5.10 Правил установлено, что погрузка и вывоз снега начинается после формирования снежного вала и производится круглосуточно до полного удаления снега.

Согласно п. 5.12 Правил, при комплексной уборке тротуаров, дворовых, внутриквартальных территорий производится ручная уборка недоступных для механизмов мест.

В соответствии с п. 5.13 Правил установлено, что для предотвращения падения сосулек и наледей с крыш и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая деревья, кустарники, плиточное покрытие тротуаров, вывески.

Согласно п. 5.15.2 Правил при производстве зимней уборки запрещается сдвигание снега к стенам зданий и сооружений.

В соответствии с п. 7.7.3 Правил запрещается складывать (хранить) КГО и строительные отходы на уличной, дворовой, внутриквартальной территории вне специально отведенных мест.

Пунктом 7.9 Правил установлено, что уборка площадок для размещения контейнеров должна производиться ежедневно, а мойка и дезинфекция - не реже одного раза в неделю в период летней уборки.

Согласно п. 7.10 Правил, вывоз коммунальных (бытовых) отходов производится регулярно, не допускается переполнение контейнеров и хранение отходов на контейнерных площадках в период зимней уборки - не реже одного раза в три дня.

В силу пункта 4.19 Правил N1334 очистка объектов от снега, наледей и сосулек, а также организация вывоза указанных снежных и ледяных масс обеспечиваются владельцами объектов благоустройства.

Материалами дела подтверждается, что общество , как управляющая организация (договор на управление многоквартирными домами от 01.05.2010 N312), в проверяемый период допустило складирование крупногабаритных отходов на внутриквартальной территории вне специально отведенных мест; не обеспечило установленный порядок проведения работ по уборке территории от мусора; не произвело вывоз коммунальных отходов; не произвело в полном объеме очистка кровли от наледи и сосулек и уборку площадки для размещения контейнеров на территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, улица Белы Куна, дом 21, корпус 2 и Южное шоссе дома 66 и 74. Данный факт подтверждается актом проверки от 03.01.2011 (л.д.13-15), протоколом об административном правонарушении от 17.01.2011 N02/1-4 с материалами фотофиксации ( л.д.47-50) и по существу обществом не отрицается.

Доказательств невиновного поведения общества, применительно к ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях , свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по соблюдению правил уборки и обеспечения чистоты на соответствующей территории, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, не представлены они и в апелляционную инстанцию. Наличие большого количества праздничных дней к обстоятельствам, исключающим вину общества, специализирующегося на обеспечении чистоты и порядка, правил и норм технической эксплуатации зданий , отнесены быть не могут.

Оценив все обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что административным органом доказан факт совершенного обществом административного правонарушения и его вина.

Таким образом, поскольку общество не соблюдало порядок и сроки уборки обслуживаемой территории от снега и очистке кровли, вывоза коммунальных отходов и складирование крупногабаритных отходов, то правомерно привлечено к административной ответственности по статье 23 Закона N273-70, штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной данной статьей.

Отклоняя довод общества о нарушении административным органом положений Закона N 294-ФЗ, суд апелляционной инстанций исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения настоящего Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Материалами дела подтверждается, что сотрудником государственной жилищной инспекции города Санкт-Петербурга 03.01.2011 была проведена проверка по вопросу соблюдения и исполнения Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории общего пользования и деятельность общества не была предметом проверки; в ходе данной проверки не требовалось и не осуществлялось взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и на общество не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с положениями части 6 статьи 210 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что привлечение общества к административной ответственности осуществлено административным органом в рамках предоставленных ему полномочий и с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений апелляционным судом не установлено. Общество надлежащим образом извещалось как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении административного дела. Довод общества об отсутствии в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения опровергается имеющейся на первой странице указанного протокола информации, фиксирующей совершение административного правонарушения на момент проверки- 03 января 2011 года в 11-00 часов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2011 по делу N А56-16125/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Гелема» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка