ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2011 года Дело N А56-175/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Есиповой О.И. судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-175/2010,

по иску (заявлению) ЗАО "Соломенский лесозавод"

к ООО "Си-Проком"

о взыскании 125 682 руб. 94 коп. задолженности по договору от 20.02.2008 N 62-08 и 129 609 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: от истца (заявителя): Корякин С.А. по доверенности от 11.01.2011 N 27/11 от ответчика (должника): Цветкова И.В. по доверенности от 01.01.2011

установил:

закрытое акционерное общество «Соломенский лесозавод» (далее - ЗАО «Соломенский лесозавод», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Си-Проком» (далее - ООО «Си-Проком», ответчик) 150 682 руб. 94 коп. задолженности по договору от 20.02.2008 N 62-08 и 121 888 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 01.04.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ООО «Си-Проком» заявило апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить.

Суд апелляционной инстанции установив, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие стороны и без надлежащего уведомления ООО «Си-Проком», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) является безусловным основанием для отмены решения суда, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству истца в порядке статьи 48 АПК РФ произведена процессуальная замена ЗАО «Соломенский лесозавод» на ЗАО «СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД» в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме слияния.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности и просил взыскать с ответчика 125 682 руб. 94 коп. задолженности по договору от 20.02.2008 N 62-08 и 129 609 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2011 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 апреля 2010 года по делу N А56-175/2010 отменено. С ООО. «Си-Проком» в пользу закрытого акционерного общества «СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД» взыскано 125 682 рублей 94 копеек задолженности по договору от 20 февраля 2008 года N 62-08 и 129 609 рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 510 рублей 77 копеек расходов по государственной пошлине.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу N А56-175/2010 в части отмены решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2010 оставлено без изменения, в остальной части постановление отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

До рассмотрения искового заявления по существу истец отказался от иска.

Представитель ответчика не возражал против принятия отказа от иска и прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска (заявления) в любой стадии арбитражного процесса до принятия окончательного судебного акта, полномочия лица, подписавшего заявление, соответствуют части 2 статьи 62 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, препятствующих принятию отказа от иска (заявления), арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает, заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Поскольку заявленный ЗАО «СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД» отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ, в связи с чем производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Отказ от иска (заявления) является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, а также в силу первичного характера волеизъявления истца, - процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем подателям возвращаются расходы по государственной пошлине.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях подлежит возврату.

06.04.2011 выдана справка о возврате ЗАО «СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД» госпошлины в сумме 440 руб.65 коп., уплаченной по платежному поручению N 3840 от 22.12.2009.

Руководствуясь статьями 110, 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Принять отказ закрытого акционерного общества «СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД» (ОГРН 1101001006259) от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Си-Проком» (ИНН 7801128710) .

Производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД» из федерального бюджета 6512 рублей 24 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 3840 от 22.12.2009г. при обращении в суд первой инстанции.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Си-Проком» (ИНН 7801128710) из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям N 502 от 26.07.2010 и N 173 от 05.04.2011 при обращении в суды апелляционной и кассационной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка