ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2011 года Дело N А56-17144/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Несмияна С.И. судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11721/2011) судебного пристава-исполнителя Невского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Шаповалова Романа Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 по делу N А56-17144/2011 (судья Синицына Е.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение"

к Судебному приставу-исполнителю Невского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Шаповалову Роману Юрьевичу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «РосЭкспорт» об оспаривании действий

при участии: от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: судебный пристав - исполнитель Приходько С.А. сл. удостоверение ТО 197277 от 28.09.2010, полномочия не подтверждены;

от 3-его лица: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Казанское моторостроительное производственное объединение» (далее - ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение») в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Невского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Шаповалова Романа Юрьевича (судебный пристав - исполнитель) при исполнении исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-89768/2009 серии АС N 002035403 от 12.02.2010, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение»

Решением от 20.05.2011 суд удовлетворил требование заявителя в полном объеме.

В апелляционной жалобе, судебный пристав - исполнитель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение от 20.05.2011 отменить.

В обоснование своей позиции, судебный пристав-исполнитель указывает, что согласно распоряжению начальника Невского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов - исполнителей по Санкт-Петербургу, на основании должностного регламента, обязанности по отправке почтовой корреспонденции возложены на сотрудников канцелярии отдела, в связи с чем отсутствуют основания для признания бездействия пристава-исполнителя Шаповалова Р.Ю.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, привлеченных к участию в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, на основании выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительного листа от 06.04.2010 серии АС N 002035403 о взыскании с ООО «РосЭкспорт» в пользу ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение» 97 680 рублей задолженности, 9 004 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 633 рублей 69 копеек расходов по уплате госпошлины судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30.12.2010 N 8787/10/13/78 о возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателем не была получена, ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение» обратилось в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шаповалова Р.Ю.

Принимая решение об удовлетворении заявленных ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение» требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Шаповаловым Р.Ю. не выполнены требования, возложенные на него законодательством об исполнительном производстве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в нарушение статьи 2, части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) постановление от 30.12.2010 о возбуждении исполнительного производства N 8787/10/13/78 направлено судебным приставом-исполнителем заявителю с нарушением установленного данной нормой срока.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя и должника копий постановления о возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям статьи 30 Закона N 229-ФЗ и привело к затягиванию исполнения требований исполнительного листа, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя по исполнительному производству.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 по делу N А56-17144/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка