• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 года Дело N А42-4866/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кашиной Т.А. судей Глазкова Е.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-496/2011) ООО «Севертранс» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2010 по делу N А42-4866/2010 (судья Лесной И.А.), принятое по иску (заявлению) ООО "Зодчий и компания"

к ООО "Севертранс" о взыскании 200 000 руб.

при участии: от истца (заявителя): не яв.. извещен от ответчика (должника): Таманской Л.Л., доверенность от 01.03.2011

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зодчий и компания» (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севертранс» (далее Ответчик) о взыскании 200 000 рублей долга.

Решением от 15.11.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Севертранс», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и в иске отказать.

По мнению заявителя жалобы суд, принимая решение необоснованно признал в качестве допустимых доказательств выполнения работ акты, подписанные истцом в одностороннем порядке, которые не содержат наименование работ, объемы и стоимость. Кроме того, суд не принял во внимание перечисление предоплаты наличными денежными средствами, переданной директору ООО «Зодчий» Попову В.И. под расписку.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Истец в судебное заседание своего представителя не направил, поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

В материалы дела истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу от 03.02.2010, в котором истец возражает против удовлетворения жалобы и просит решение оставить без изменения.

Истец указал, что полученные по распискам денежные средства, являлись оплатой дополнительных работ, не предусмотренных договором.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 10 июля 2009 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N28 на выполнение работ: заливка полов бетоном, укладка кафельной плитки, монтаж системы теплого пола, общей площадью 4000 кв.м в здании автотехнического центра по адресу: город Мурманск, пр. Кольский, 116.

Срок выполнения работ определен пунктом 1.3 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 200 000 руб. при этом стоимость работ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно п. 3.1 договора заказчик принимает на себя обязательство по обеспечению материалами, необходимыми для выполнения работ.

Пунктом 2.3 договора предусмотрен порядок оплаты выполненных работ. Заказчик производит оплату выполненных работ в течение 5-ти банковских дней на основании акта приемки выполненных работ.

Неисполнение обязательств заказчиком по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истец в качестве подтверждения выполнения работ представил суду доказательства направления ответчику по почте акта о приемке выполненных работ от 09.04.2010 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (л.д. 48-51).

Суд первой инстанции принял во внимание, что ответчик не представил мотивированного отказа от подписания этого акта и не заявил каких-либо замечаний по качеству, срокам и объему выполненных работ.

По смыслу гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему заказчиком для приемки и оплаты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности выполнения работ и их передаче ответчику, в связи с чем правомерно установил обязанность ответчика оплатить эти работы.

Доводы ответчика о расчетах за выполненные работы по договору с директором ООО «Зодчий» Поповым В.И. наличными денежными средствами по распискам от 21.11.2009, от 27.11.2009 от 16.01.2010, (л.д.45-47) апелляционным судом также не принимаются.

Из содержания расписок не следует, что они подписаны директором ООО «Зодчий и компания», не указаны сведения о лице, передавшем денежные средства, нет ссылок на основания (договор) передачи денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.

В то же время указанная норма не исключает производства расчетов между указанными лицами наличными деньгами.

Так, согласно пункту 14 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40 (далее -Порядок), выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям, заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера.

Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными. При выдаче денег по расходному кассовому ордеру отдельному лицу кассир требует предъявления документа, удостоверяющего личность получателя, записывает наименование и номер этого документа, кем и когда он выдан, и отбирает расписку получателя. Расписка в получении денег должна быть сделана получателем только собственноручно, с указанием полученной суммы прописью (пункт 15 Порядка).

Выдача денег производится только лицу, указанному в расходном кассовом ордере, по доверенности, оформленной в установленном порядке; в тексте ордера после фамилии, имени и отчества получателя денег указывается фамилия, имя, отчество лица, которому доверено получение денег (пункт 16 Порядка).

Доказательств, подтверждающих выдачу денежных средств из кассы ООО «Севертранс» в установленном порядке, а также, что имеются другие основания для передачи денежных средств, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах расписки, представленные в материалы дела, не являются доказательствами оплаты выполненных работ по договору.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2010 по делу N А42-4866/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Т.А.Кашина
Судьи
Е.Г.Глазков
М.А.Шестакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-4866/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 марта 2011

Поиск в тексте