• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2011 года Дело N А21-445/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О. судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10118/2011) ООО "Продукты питания Комбинат" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2011 по делу N А21-445/2011 (судья Кузнецова О.Д.), принятое

по заявлению ООО "Продукты питания Комбинат"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области о признании недействительным решения в части

при участии:

от заявителя: Каровайчик Д.В. - доверенность от 07.02.2011;

Лунева Т.П. - решение N 4/11 от 29.03.2011;

от ответчика: Чечун И.Ю. - доверенность N 25 от 20.06.2011;

Гафарова М.Ф. - доверенность от 14.10.2010 N 02/12;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Продукты питания Комбинат» (далее - Общество, заявитель (место нахождения: г. Калининград, ул. Дзержинского, 244-А, ОГРН 1023901641499) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - инспекция, налоговый орган (место нахождения: г. Калининград, ул. Мусоргского, 10А) от 30.11.2010 N 919220/40 в части начисления налога на прибыль за 2008 год в размере 7 622 016,66руб., начисления пеней по налогу на прибыль в размере 1 355 679,24руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 524 403,34руб.

Определением суда от 02.03.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России N 9 по г. Калининграду (место нахождения: г. Калининград, ул. Дачная, 6).

Решением суда 29.04.2011 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Продукты питания Калининград», поскольку оспариваемое заявителем решение налогового органа затрагивает права и обязанности данного юридического лица. При этом, в резолютивной части решения суд отказал в удовлетворении заявления именно ООО «Продукты питания Калининград». Заявитель также считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии между Обществом и его контрагентом в 2008 году отношений в рамках агентского договора N 4/У от 27.04.2005. Ошибочным является вывод суда об отсутствии обязательств Общества по возмещению курсовых разниц по задолженности корпорации «ONA FOODS INC» перед ООО «Продукты питания Калининград» по договору новации. Не является основанным на фактических обстоятельствах дела вывод суда о влиянии аффилированности Общества и его агента на определение налогооблагаемой базы, поскольку взаимозависимость Общества и его агента не могла повлиять на курс доллара США к рублю, изменение которого и определяло формирование курсовых разниц.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области просили решение суда оставить без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России N 9 по г.Калининграду, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт N 906693/32 от 22.10.2010.

Рассмотрев акт проверки и представленные Обществом возражения, Инспекцией 30.11.2010 принято решение N 919220/40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество в частности привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 539 839,26 руб. за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль. Указанным решением Обществу также начислены пени по налогу на прибыль в сумме 1 369 406,69руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 7 699 196,33 руб.

Основанием для принятия налоговым органом решения в части доначисления налога на прибыль в размере 7 622 016,65 руб., начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций послужил вывод налогового органа о необоснованном завышении Обществом внереализационных доходов и внереализационных расходов за 2008 год на суммы положительных и отрицательных курсовых разниц, исчисленных в рамках агентского договора N 4/У от 27.04.2005.

На решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль Обществом подана апелляционная жалоба, которая решением Управления ФНС по Калининградской области от 19.01.2011 N СА-07-03/00401 оставлена без удовлетворения.

Считая решение инспекции в оспариваемой части недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что расходы по курсовым разницам, исчисленные за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 по задолженности иностранного поставщика перед Агентом (ООО «Продукты питания Калининград»), не могут считаться расходами Агента, связанными с выполнением обязательств по договору N 4/У и не могут предъявляться Принципалу (ООО «Продукты питания Комбинат»).

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами гл. 25 НК РФ.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 247 Кодекса признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях обложения налогом на прибыль относятся внереализационные доходы.

В соответствии с пунктом 11 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами, учитываемыми в целях налогообложения прибыли, признаются доходы в виде положительной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Банком России.

При этом положительной курсовой разницей признается курсовая разница, возникающая при дооценке имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований, выраженных в иностранной валюте, либо при уценке выраженных в иностранной валюте обязательств.

В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в силу пункта 2 статьи 252 НК РФ в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Пунктами 1 и 5 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав внереализационных доходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, а именно: расходы в виде отрицательной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации.

Отрицательной курсовой разницей признается курсовая разница, возникающая при уценке имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований, выраженных в иностранной валюте, или при дооценке выраженных в иностранной валюте обязательств.

Доходы и расходы, возникающие при взаимоотношениях агента и принципала, для целей налогообложения прибыли учитываются в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 251 и пунктом 9 статьи 270 НК РФ. Из положений указанных норм следует, что курсовые разницы (как положительные, так и отрицательные), возникающие по суммам проданной валюты, полученной агентом от принципала в связи с исполнением поручения последнего, не отражаются в налоговом учете агента, а подлежат учету для целей налогообложения прибыли у принципала в порядке, предусмотренном НК РФ. Курсовые разницы, возникшие от продажи валюты, полученной агентом в качестве агентского вознаграждения (за исключением подученного в качестве аванса), учитываются у агента.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что 27.04.2005 между ООО «Продукты питания Комбинат» (Принципал) и ООО «Продукты питания Калининград» (Агент) заключен Агентский договор N 4/У, в соответствии с которым Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение совершать для Принципала от своего имени, но за счет и в интересах Принципала юридические и иные действия, связанные с приобретением, доставкой в город Калининград, хранением и получением продукции: мороженного мяса кур, частей тушек цыплят домашней курицы.

Расчеты между сторонами договора осуществлялись в рублях. Агент приобретал для Принципала сырье у корпорации «ONA FOODS INC» (США).

В соответствии с условиями Договора N 4/У (пункт 2.2 Договора N 4/У, пункт 3 Дополнительного соглашения от 30.12.2005 к Договору N 4/У) Принципал - ООО «Продукты питания Комбинат» обязуется уплатить Агенту понесенные им расходы, связанные с исполнением возложенного на него поручения и производить оплату расходов Агента в зависимости от фактического количества продукции, приобретенной Агентом в пределах лимитов.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Из приведенной нормы следует, что все действия по агентскому договору осуществляются за счет принципала.

Из материалов дела следует, что Общество в 2008 году отнесло в состав внереализационных доходов сумму 6 173 840,67руб., в состав внереализационных расходов сумму 37 932 243,40руб. Данные суммы, были выставлены Агентом (ООО «Продукты питания Калининград») в адрес Принципала (ООО «Продукты питания Комбинат») на основании отчетов Агента за 2008 год по агентскому договору N 4/У. Согласно данным отчетам затраты, произведенные Агентом и подлежащие к возмещению Принципалом составили курсовые разницы по контрактам N 11- «К-1» от 20.09.2000, N 11-«К-1/1» от 09.01.2003 и N 11-«К-1/2» от 25.07.2005.

Налоговым органом, на основании представленных Обществом документов относительно объемов поставок мяса птицы от Корпорации «ONA FOODS INC» в адрес Агента и объемов валютных перечислений, установлено следующее:

- согласно дополнительным соглашениям от 29.06.2006 N 6, от 30.12.2006 N 7 к Агентскому договору N 4/У ООО «Продукты питания Комбинат» (Принципал) поручило Агенту поставить мороженное мясо птицы за период с 01.07.2006 но 31.12.2006 на сумму 703 131 долларов США, за период с 01.01.2007 по 30.06.2007 - 4 990 385 долларов США. Фактически поставка в адрес Агента за период с 01.07.2006 по 31.12.2006 составила 5 911 102.02 долларов США, за период с 01.01.2007 по 30.06.2007 -388 322.91 долларов США (общая сумма - 11 299 424.93 долларов США);

Фактически сумма поставки мяса за 2006-2007 годы была полностью оплачена Агентом авансовыми платежами в адрес корпорации «ONA FOODS INC» по состоянию на 01.11.2006.

Таким образом, начиная с 01.11.2006 по 01.07.2007 в адрес «ONA FOODS INC» происходило перечисление Агентом только авансовых платежей без поручения Принципала (Истца), то есть вне рамок Агентского договора N 4/У.

Поставка товаров от Корпорации «ONA FOODS INC» в адрес Агента была прекращена с 30.06.2007 и во второй половине 2007 и в 2008 году - не осуществлялась.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 01.01.2007 задолженность Агента перед Принципалом, возникшая в связи с авансовыми платежами по агентскому договору, составила 328 296 745руб.

15.02.2007 ООО «Продукты питания Комбинат» заключен прямой контракт N 769/4 с корпорацией «ONA FOODS INC», в связи с чем, ООО «Продукты питания Комбинат» и ООО «Продукты питания Калининград» пришли к соглашению о возврате агентом принципалу сумм авансовых платежей.

По состоянию на 01.01.2008 задолженность Агента перед Принципалом составила 161 343 230,25руб., по состоянию на 01.01.2009 - 69 783 228,45руб. Согласно акту сверки от 23.01.2009 задолженность Агента перед Принципалом по агентскому договору отсутствует, обязательства агента перед принципалом по договору N 4/У выполнены.

Расчет курсовой разницы производился Агентом с суммы задолженности корпорации «ONA FOODS INC» перед ООО «Продукты питания Калининград», составившей на 01.01.2008 года 28 371647.98 долларов США (696 416 145,65 рублей), том числе: по контракту от 20.09.2000 N 11-«К-1», по контракту от 09.01.2003 N 11-«К-1/1», по контракту от 25.07.2005 N 11-«К-1/2».

Курсовая разница, предъявленная Агентом в адрес Принципала, была исчислена с задолженности корпорации «ONA FOODS INC» перед Агентом в сумме 28 371 647.68 долларов США (696 416 145.65 рублей), тогда как задолженность Агента перед ООО «Продукты питания Комбинат» по состоянию па 01.01.2008 составила 161 241 585.12 рублей, что подтверждается отчетами агента за 2008 год и актом сверки за 2008 год.

Как установлено налоговым органом, в соответствии с дополнительным соглашением от 20.12.2007 N 4/03 к контракту N 11-«К-1» от 20.09.2000 ООО «Продукты питания Калининград» и корпорация «ONA FOODS INC.» пришли к соглашению о продлении сроков действия данного контракта и сроков возврата авансовых платежей до 31.12.2008. По договору новации от 30.06.2008 указанная задолженность в сумме 26 339 326,52 долларов США, по которой были исчислены курсовые разницы, признана заемными денежными средствами, с учетом курсовых разниц. По соглашению о конвертации задолженность в размере 26 339 326,52 долларов США была конвертирована в рубли и составила 617 849 483руб. с учетом всех курсовых разниц

Поскольку с 01.07. 2007 года фактически действия Агента по Договору N 4/У в пользу Принципала не совершались, то суд первой инстанции правомерно согласился с выводами налогового органа об отсутствии расходов, понесенных Агентом и связанных с исполнением Договора N 4/У.

Указанные в отчетах агента за 2008 год, внешнеторговые Контракты от 20.09.2000 N 11 - «КЛ», от 09.01.2003 N 11-«К-1/1», от 25.07.2005 N 11 - «К-1/2» на поставку товара - мороженого мяса птицы, были заключены ООО «Продукты питания Калининград» напрямую с корпорацией «ONA FOODS INC.». Обязательства по указанным внешнеторговым контрактам возникли с даты подписания данных контрактов, т.е. с 20.09.2000 и с 09.01.2003 соответственно. Договорные же обязательства по Агентскому договору от 27.04.2005 N 4/У возникли между ООО «Продукты питания Калининград» и ООО «Продукты питания Комбинат» с 27.04.2005 года.

Следовательно, внешнеторговые контракты, заключенные между ООО «Продукты питания Калининград» с корпорацией «ONA FOODS INC.» не связаны с агентским договором N 4/У от 27.04.2005, в связи с чем, обязательства, возникшие между ООО «Продукты питания Калининград» с корпорацией «ONA FOODS INC.» не подлежат распространению на обязательства по исполнению ООО «Продукты питания Калининград» перед ООО «Продукты питания Комбинат» обязательств по агентскому договору от 27.04.2005 N 4/У.

Кроме того, в рамках внешнеторгового контракта N 11-«К-1/1» от 09.01.2003 ООО «Продукты питания Калининград» осуществляло финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «ТПК «Балтптицепром» по поставке мороженного мяса кур. Факт того, что в дальнейшем сырье, полученное ООО «Продукты питания Калининград» от ООО «ТПК «Балтптицепром» было передано ООО «Продукты питания Комбинат» подтверждает то обстоятельство, ООО «Продукты питания Калининград» осуществляло финансово-хозяйственные взаимоотношения не только с ООО «Продукты питания Комбинат», но и с иными юридическими лицами, что лишний раз свидетельствует о том, что внешнеторговые контракты заключены ООО «Продукты питания Калининград» не в исполнение и не во взаимосвязи с агентским договором N 4/У от 27.04.2005.

Расходы (доходы) в виде курсовых разниц, возникающие у агента и не связанные с выполнением агентского договора, не могут являться доходами (расходами) принципала. Следовательно, у принципала отсутствуют основания для списания сумм курсовых разниц на финансовые результаты своей деятельности.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, правомерно пришел к выводу об отсутствии у Общества оснований для включения в 2008 году в состав внереализационных доходов суммы 6 173 840,67руб., а в состав внереализационных расходов суммы 37 932 243,40руб., в связи с чем, налоговый орган правомерно предложил Обществу уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 7 622 016,65 руб. и начислил соответствующие суммы пени и налоговых санкций.

Учитывая, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения или отмены судебного акта.

Довод подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в не привлечении к участию в деле ООО «Продукты питания Калининград» отклоняется судом апелляционной инстанции. Заявитель не обосновал, каким образом участие ООО «Продукты питания Калининград» в деле предметом рассмотрения которого является обжалование решения налогового органа, вынесенного по результатам выездной проверки конкретного налогоплательщика, могло повлиять на результат рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявления притом, что оспариваемый судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях ООО «Продукты питания Калининград».

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод заявителя относительно указания судом в резолютивной части решения иного заявителя, а именно ООО «Продукты питания Калининград». Как следует из материалов дела, определением от 17.05.2011 судом в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлена опечатка, допущенная относительно наименования заявителя в резолютивной части решения от 29.04.2011 (том 6 лист дела 33).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2011 по делу N А21-445/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Н.О.Третьякова
Судьи
И.А.Дмитриева
М.Л.Згурская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-445/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 июля 2011

Поиск в тексте