• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2011 года Дело N А56-4365/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Медведевой И.Г. судей Смирновой Я.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Народная-1» (регистрационный номер 13АП-7492/2011) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2011 по делу N А56-4365/2009 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску Санкт-Петербургского ГУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга»

к ТСЖ «Народная-1»

3-и лица: 1) ОАО «Территориальная генерирующая компания N 1», 2) ООО «Управляющая компания «Водолей» о взыскании 4 488 148 руб. 96 коп. задолженности

при участии:

от истца: Бат-Очир О.С. по доверенности N 101 от 11.01.2011

от ответчика: адвокатов Арделяна Г.В. по доверенности б/н от 25.03.2009, Дяченко С.Н. по доверенности б/н от 25.03.2009

от 3-х лиц: не явились

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (ОГРН 1037825019044) (далее - Жилищное агентство) обратилось с иском о взыскании 3.526 руб. 64 коп., составляющих 1/1000 задолженности Товарищества собственников жилья «Народная-1» (ОГРН 1057813138668) (далее - ТСЖ «Народная-1», Товарищество) по оплате услуг теплоснабжения в горячей воде, оказанных истцом по договорам N 738-Д/5 от 26.04.2006 и N 738/1-Д/5 от 01.01.2007 в период с 01.01.2007 по 01.12.2008.

В качестве третьего лица в деле участвует Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания N 1» (далее - Компания).

Заявлением от 16.03.2009 (т. 1, л.д. 36) истец увеличил исковые требования до 4 448 148 руб. 96 коп., определив период взыскания с 01.01.2007 по 01.02.2009.

Ходатайство истца об увеличении удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением от 26.03.2009.

Определением от 26.03.2009 по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водолей» (далее - ООО «УК «Водолей», Управляющая компания).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2010 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении спора, по указанию кассационной инстанции, следует учесть, что вопрос о методе определения количества потребленной ответчиком тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Суду также предписано установить, является ли предметом настоящего спора взыскание долга по оплате тепловой энергии, потребленной на нужды нежилых помещений.

Заявлением от 28.09.2010 истец увеличил исковые требования до 7 351 548 руб. 35 коп., определив период взыскания с 01.01.2007 по 30.06.2009.

18.10.2010 ТСЖ «Народная-1» обратилось с встречным исковым заявлением

- о признании незаключенным договора N 738-Д/05 от 26.04.2006 по причине отсутствия в нем согласования условий о количестве энергии и ее цене;

- о признании ничтожным договора N 9174 от 01.12.2006, его пункта 4.9 приложения N 2 в части определения количества тепловой энергии, поставляемой в жилой дом N 1 по ул. Народной в Санкт-Петербурге (абонентский ввод 9174-9);

- о признании незаключенным договора N 738/1-Д/5 от 01.01.2007 как не содержащего условие о количестве энергии и ее цене;

- о взыскании с Жилищного агентства 33061 руб. 35 коп. долга за предоставленные коммунальные услуги.

В качестве ответчиков по встречному иску указаны ТСЖ «Народная-1» и Компания.

Дополнительным заявлением (т. 5, л.д. 63) ТСЖ «Народная-1» увеличило встречные исковые требования до 6 422 712 руб. 25 коп., определив период взыскания - 2006 - 2009 годы, январь-октябрь 2010 года.

В судебном заседании 21.01.2011 Жилищное агентство уменьшило исковые требования до 4 488 148 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2011 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ТСЖ «Народная-1» обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Поставщиком тепловой энергии для Товарищества выступает ООО «УК «Водолей», но не Жилищное агентство. Включая в адресный список жилой дом, переданный в управление Товариществу, Жилищное агентство не выступало в качестве абонента, а лишь оплачивало стоимость тепловой энергии за Товарищество до момента заключения им договора с управляющей компанией.

Суд неправомерно сослался на счета-фактуры, выставленные Компанией Жилищному агентству, на основании которых произведен расчет платы за потребленную тепловую энергию, поскольку Жилищное агентство ни абонентом, ни фактическим потребителем тепловой энергии, поставленной в жилой дом по ул. Народная, 1 не является, а счета-фактуры в дело не представлены, судом не исследованы.

Суд неправомерно сослался на положения о расчете количества потребленной энергии согласно договору N 9174 от 01.12.2006, заключенного между Компанией и Жилищным агентством, поскольку их взаимоотношения прекращены в отношении указанного дома с момента его передачи в управление Товариществу 25.04.2006. Так как Жилищное агентство не является исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников многоквартирного дома, управляемого Товариществом, им не может быть проведена корректировка размера платы.

Жилищное агентство доказательств факта понесенных им затрат по приобретению тепловой энергии у Компании для потребителей жилого дома по ул. Народная, 1 не представило.

Исходя из того, что Жилищное агентство не является абонентом по договору теплоснабжения в отношении жилого дома по ул. Народная, 1, договор N 9174 от 01.12.2006 в этой части является ничтожным и его условия не могут быть основаниям для заключения договоров возмещения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд не учел, что заявленные требования основаны на законе, представлен их расчет, изложены фактические обстоятельства, которые не опровергаются ответчиком по встречному иску.

В нарушение статьи 155 Жилищного кодекса РФ Жилищное агентство, как представитель собственника - Санкт-Петербурга жилых и нежилых помещений в спорном доме, оплату за коммунальные услуги товариществу как исполнителю коммунальных услуг не производит, вследствие чего по состоянию на 01.11.2010 образовалась задолженность по теплоснабжению в размере 6.422.712 руб. 25 коп.

При определении взыскиваемой суммы с Товарищества суд не учел то обстоятельство, что на основании отмененного кассационной инстанцией решения суда по настоящему делу с Товарищества в пользу Жилищного агентства уже взысканы денежные средства в сумме 2 962 556 руб. 90 коп.

Истец в судебном заседании выразил свое согласие с обжалуемым решением, а ответчик поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил основания для изменения решения.

Как следует из материалов дела, собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 1 создано ТСЖ «Народная-1», которое было зарегистрировано 09.12.2005.

По акту от 25.04.2006 жилой дом, не оборудованный приборами учета тепловой энергии, передан в управление Товариществу. В заявленный период договор на поставку тепловой энергии в жилой дом между Товариществом и Компанией заключен не был.

01.12.2006 Компания (энергоснабжающая организация) и Жилищное агентство (абонент) заключили договор теплоснабжения (в горячей воде) N 9174, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а абонент обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно приложению N 2 к договору, определяющему перечень потребителей (объектов) абонента, тепловая энергия по данному договору поставляется в жилые многоквартирные дома со встроенными помещениями и административно-бытовых и торговых зданий.

В силу 4.1 договора измерения и регистрация параметров теплоснабжения, учет и расчет объемов потребления тепловой энергии производится в соответствии с указаниями «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя».

При наличии у абонента приборов учета, допущенных в эксплуатацию энергоснабжающей организацией, абонент ежемесячно, не позднее первого числа месяца следующего за отчетным, представляет в энергоснабжающую организацию отчет о фактическим теплопотреблении установленной формы (пункт 4.4. договора).

Согласно пункту 4.9 договора при отсутствии у абонента приборов учета, а также их неисправности свыше 15 суток в течение года, расчет количества потребляемой тепловой энергии производится по фактическому теплоотпуску от источника теплоты пропорционально договорной тепловой нагрузке абонента с учетом отключения систем теплоснабжения в расчетном периоде.

Между Жилищным агентством и ТСЖ «Народная-1» заключены договоры N 738-Д/5 от 26.04.2006 и N 738/1-Д/5 от 10.01.2007 о возмещении расходов за услуги теплоснабжения в горячей воде по жилому дому, расположенному по адресу: ул. Народная, д. 1, в соответствии с пунктом 1.1 которых Жилищное агентство обязалось обеспечивать подачу в жилой дом тепловой энергии в горячей воде, получаемой от Компании, а Товарищество - своевременное и полностью вносить плату за потребленную услугу.

Согласно пункту 2.1 договора N 9174 от 01.12.2006 и приложению N 2 к нему, устанавливающему перечень потребителей (объектов) абонента, тепловая энергия по данному договору поставляется, в жилые дома, то есть для обеспечения коммунальными услугами граждан.

Жилищное агентство в период с 01.01.2007 по 31.01.2009 обеспечивало подачу тепловой энергии в горячей воде в жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 1 и оплачивало Компании стоимость полученной энергии.

Наличие у Товарищества задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период в сумме 4 488 148 руб. 96 коп. явилось основанием для обращения Жилищного агентства в арбитражный суд с настоящим иском.

Тепловая энергия поставлялась для обеспечения коммунальными услугами граждан, следовательно, в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации Жилищным агентством как исполнителем для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

С учетом нормы пункта 8 Правил N 307 к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса РФ и указанных Правил.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ установлены императивные правила для определения размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Следовательно, в данном случае стороны договора теплоснабжения не вправе установить иной порядок определения количества поставленной тепловой энергии, чем предусмотрено статьей 157 Жилищного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы Товарищества о том, что в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ и Правил N 307 стоимость поставленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета за спорный период составляет 562 975 руб. 87 коп. Исковые требования Жилищного агентства в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 562 975 руб. 87 коп. признаны апелляционным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о том, что произведенный им расчет количества фактически поставленной гражданам тепловой энергии соответствуют правовым нормам и определяет стоимость фактически поставленной тепловой энергии с учетом корректировки. При этом судом приняты во внимание пояснения ответчика о том, что ежегодная корректировка не осуществлялась ввиду отсутствия прямого договора между Товариществом и Компанией.

По встречному иску ТСЖ «Народная-1» апелляционным судом установлено следующее.

Товариществом заявлены требования о признании незаключенными договоров о возмещении расходов N 738-Д/5 от 26.04.2006 и N 738/1-Д/5 от 10.01.2007, заключенных с Жилищным агентством. В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что договоры не содержат условий о количестве энергии и ее цене, а также о порядке расчета платы за ее фактическое потребление.

Поскольку условия о количестве энергии, ее цене и порядке расчета платы за ее фактическое потребление не являются существенными для данного вида договоров, и их не согласование не является основанием для признания договора незаключенным, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Товарищества в данной части.

Кроме того, в пункте 1.1 договора N 738-Д/5 от 26.04.2006, содержится ссылка на то, что Жилищное агентство действует в рамках N 9174-9 от 01.01.2004 с Компанией на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по которому производит полный расчет по счетам, предъявленным этой организацией, в согласно пункту 1.1 договора N 738/1-Д/5 от 10.01.2007 Жилищное агентство обеспечивает подачу тепловой энергии, получаемой от Компании, а также производит оплату услуг энергоснабжающей организации в соответствии с договором N 9174 от 01.09.2002.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Товарищества о признании недействительным по признаку ничтожности договора N 9174 от 01.12.2006, его пункта 4.9 приложения N 2, поскольку Товарищество стороной по договору не является и не в праве оспаривать договор, заключенный между другими юридическими лицами. То обстоятельство, что в указанном договоре Жилищным агентством и Компанией согласованы условия о количестве и цене поставляемой энергии, которые, в конечном счете, затрагивает права Товарищества, обязанного возместить расходы Жилищного агентства, в данном случае не имеет правого значения.

Товариществом также заявлены исковые требования о взыскании с Жилищного агентства 6 422 712 руб. 25 коп. задолженности за предоставленные в принадлежащие Санкт-Петербургу жилые и нежилые помещения коммунальные услуги за период с 01.05.2006 по 31.10.2010.

Жилищное агентство в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявило о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку с исковым заявлением Товарищество обратилось в арбитражный суд лишь 18.10.2010, апелляционный суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с Жилищного агентства задолженности за период с 01.05.2006 по 18.10.2007. Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 26) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, с учетом положений, установленных действующим законодательством, исследовав обстоятельства дела и совокупность представленных сторонами доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 2 181 529 руб. 72 коп. за период с 01.05.2006 по 18.10.2007.

ТСЖ «Народная-1» за период с 01.10.2007 (с учетом помесячных начислений) по 31.10.2010 заявлена ко взысканию задолженность в сумме 4 241 182 руб. 53 коп.

В данной части исковых требований Товарищества апелляционным судом установлено следующее.

Между Жилищным агентством (заказчиком) и ТСЖ «Народная-1» (исполнитель) заключены договоры N 874-д от 20.06.2006 и N 64-д от 13.03.2007.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 874-д заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность по содержанию и текущему ремонту доли Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирного дома по адресу: ул. Народная, д. 1, обеспечению предоставления в помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг, а также обязался возмещать расходы исполнителя на выполнение данного поручения.

Согласно пункту 1.1 договора N 64-д заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 1, в котором расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, обеспечению предоставления в помещения коммунальных услуг, а также обязался возмещать расходы исполнителя на выполнение данного поручения.

Собственник жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частями 2, 3 п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также специальные взносы и отчисления в резервный фонд и расходы на другие установленные главой 13 Жилищного кодекса РФ и уставом товарищества цели.

В силу пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

По смыслу приведенных норм права участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию перечисленного имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого). Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе, и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с пунктом 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие.

Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом фактическое неиспользование помещения собственником не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. Кроме того, то обстоятельство, что ответчик - собственник нежилых помещений не является членом товарищества собственников жилья, не освобождает ответчика от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях содержания и эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании 26.07.2011 стороны в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признали следующие обстоятельства:

- общая площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, в 2007 году составляла 6880,72 кв.м. (жилые - 3547,52 кв.м., нежилые - 3333,20 кв.м.) в 2008 году - 5613,06 кв.м. (жилые - 2279,86 кв.м., нежилые - 3333,20 кв.м.;

- общая площадь помещений, занимаемых ФГУП «Почта России» (964,8 кв.м.) и ГУ «Санкт-Петербургский государственный музыкально-драматический театр «БУФФ» (2223,8 кв.м.) составляет 3188,60 кв.м.;

- имеет место динамика изменения общей площади жилых помещений, принадлежащих Санкт-Петербургу.

Доказательства, подтверждающие наличие иных пользователей нежилыми помещениями, находящимися в собственности Санкт-Петербурга, в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем Товарищества в судебном заседании, указанными пользователями помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, плата за оказанные услуги производилась непосредственно Товариществу. Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с Жилищного агентства задолженности в сумме 2 187 345 руб. 03 коп. за оказанные Товариществом услуги в части помещений, занимаемых ФГУП «Почта России» и ГУ «Санкт-Петербургский государственный музыкально-драматический театр «БУФФ».

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что включенные в структуру платы за содержание и ремонт жилого помещения для многоквартирных домов, и предъявленные истцом к оплате услуги в полном объеме осуществляются ответчиком самостоятельно либо с привлечением других лиц, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Жилищное агентство обязано внести за период с октября 2007 года по октябрь 2010 года плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оказанные Товариществом коммунальные услуги, исходя из площади принадлежащих Санкт-Петербургу помещений, в сумме 2 053 837 руб. 50 коп., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы Жилищного агентства по госпошлине по иску в сумме 500 руб. подлежат взысканию с Товарищества.

Недоплаченная Жилищным агентством госпошлина по иску, с учетом увеличения размера исковых требований, в сумме 33440 руб. 74 коп. распределяется между сторонами следующим образом:

- в части удовлетворения исковых требований госпошлина в сумме 3757 руб. 39 коп. подлежит взысканию с Товарищества в федеральный бюджет;

- в части отказа в удовлетворении иска госпошлина в сумме 29683 руб. 35 коп. подлежит взысканию в федеральный бюджет с Жилищного агентства.

Расходы Товарищества по госпошлине по встречному иску в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с Жилищного агентства, в остальной части - оставлены на истце.

Недоплаченная Товариществом госпошлина по встречному иску, с учетом увеличения размера исковых требований, в сумме 53113 руб. 56 коп. распределяется между сторонами следующим образом:

- в части удовлетворения исковых требований госпошлина в сумме 35489 руб. 50 коп. подлежит взысканию с Жилищного агентства в федеральный бюджет;

- в части отказа в удовлетворении иска госпошлина в сумме 17624 руб. 06 коп. подлежит взысканию в федеральный бюджет с Товарищества.

Таким образом, с Жилищного агентства в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 65172 руб. 85 коп., с Товарищества - 21381 руб. 45 коп.

С учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы расходы Товарищества по госпошлине по жалобе в сумме 890 руб. 42 коп. подлежат взысканию с Жилищного агентства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Народная-1» (ОГРН 1057813138668) в пользу Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (ОГРН 1037825019044) 562 975 руб. 87 коп. долга и 500 руб. расходов по госпошлине по иску. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (ОГРН 1037825019044) в пользу Товарищества собственников жилья «Народная-1» (ОГРН 1057813138668) 2 053 837 руб. 50 коп. долга, 2890 руб. 42 коп. расходов по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе. В остальной части иска отказать.

Произвести зачет удовлетворенных исковых требований.

С учетом произведенного зачета с Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (ОГРН 1037825019044) в пользу Товарищества собственников жилья «Народная-1» (ОГРН 1057813138668) взыскать 1 490 861 руб. 63 коп. долга и 2390 руб. 42 коп. расходов по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (ОГРН 1037825019044) в доход федерального бюджета 65172 руб. 85 коп. госпошлины.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Народная-1» (ОГРН 1057813138668) в доход федерального бюджета 21381 руб. 45 коп. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
И.Г.Медведева
Судьи
Я.Г.Смирнова
М.А.Шестакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-4365/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 июля 2011

Поиск в тексте