ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2011 года Дело N А56-4365/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Медведевой И.Г. судей Смирновой Я.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Народная-1» (регистрационный номер 13АП-7492/2011) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2011 по делу N А56-4365/2009 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску Санкт-Петербургского ГУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга»

к ТСЖ «Народная-1»

3-и лица: 1) ОАО «Территориальная генерирующая компания N 1», 2) ООО «Управляющая компания «Водолей» о взыскании 4 488 148 руб. 96 коп. задолженности

при участии:

от истца: Бат-Очир О.С. по доверенности N 101 от 11.01.2011

от ответчика: адвокатов Арделяна Г.В. по доверенности б/н от 25.03.2009, Дяченко С.Н. по доверенности б/н от 25.03.2009

от 3-х лиц: не явились

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (ОГРН 1037825019044) (далее - Жилищное агентство) обратилось с иском о взыскании 3.526 руб. 64 коп., составляющих 1/1000 задолженности Товарищества собственников жилья «Народная-1» (ОГРН 1057813138668) (далее - ТСЖ «Народная-1», Товарищество) по оплате услуг теплоснабжения в горячей воде, оказанных истцом по договорам N 738-Д/5 от 26.04.2006 и N 738/1-Д/5 от 01.01.2007 в период с 01.01.2007 по 01.12.2008.

В качестве третьего лица в деле участвует Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания N 1» (далее - Компания).

Заявлением от 16.03.2009 (т. 1, л.д. 36) истец увеличил исковые требования до 4 448 148 руб. 96 коп., определив период взыскания с 01.01.2007 по 01.02.2009.

Ходатайство истца об увеличении удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением от 26.03.2009.

Определением от 26.03.2009 по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водолей» (далее - ООО «УК «Водолей», Управляющая компания).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2010 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении спора, по указанию кассационной инстанции, следует учесть, что вопрос о методе определения количества потребленной ответчиком тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Суду также предписано установить, является ли предметом настоящего спора взыскание долга по оплате тепловой энергии, потребленной на нужды нежилых помещений.

Заявлением от 28.09.2010 истец увеличил исковые требования до 7 351 548 руб. 35 коп., определив период взыскания с 01.01.2007 по 30.06.2009.

18.10.2010 ТСЖ «Народная-1» обратилось с встречным исковым заявлением

- о признании незаключенным договора N 738-Д/05 от 26.04.2006 по причине отсутствия в нем согласования условий о количестве энергии и ее цене;

- о признании ничтожным договора N 9174 от 01.12.2006, его пункта 4.9 приложения N 2 в части определения количества тепловой энергии, поставляемой в жилой дом N 1 по ул. Народной в Санкт-Петербурге (абонентский ввод 9174-9);

- о признании незаключенным договора N 738/1-Д/5 от 01.01.2007 как не содержащего условие о количестве энергии и ее цене;

- о взыскании с Жилищного агентства 33061 руб. 35 коп. долга за предоставленные коммунальные услуги.

В качестве ответчиков по встречному иску указаны ТСЖ «Народная-1» и Компания.

Дополнительным заявлением (т. 5, л.д. 63) ТСЖ «Народная-1» увеличило встречные исковые требования до 6 422 712 руб. 25 коп., определив период взыскания - 2006 - 2009 годы, январь-октябрь 2010 года.

В судебном заседании 21.01.2011 Жилищное агентство уменьшило исковые требования до 4 488 148 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2011 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ТСЖ «Народная-1» обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Поставщиком тепловой энергии для Товарищества выступает ООО «УК «Водолей», но не Жилищное агентство. Включая в адресный список жилой дом, переданный в управление Товариществу, Жилищное агентство не выступало в качестве абонента, а лишь оплачивало стоимость тепловой энергии за Товарищество до момента заключения им договора с управляющей компанией.

Суд неправомерно сослался на счета-фактуры, выставленные Компанией Жилищному агентству, на основании которых произведен расчет платы за потребленную тепловую энергию, поскольку Жилищное агентство ни абонентом, ни фактическим потребителем тепловой энергии, поставленной в жилой дом по ул. Народная, 1 не является, а счета-фактуры в дело не представлены, судом не исследованы.

Суд неправомерно сослался на положения о расчете количества потребленной энергии согласно договору N 9174 от 01.12.2006, заключенного между Компанией и Жилищным агентством, поскольку их взаимоотношения прекращены в отношении указанного дома с момента его передачи в управление Товариществу 25.04.2006. Так как Жилищное агентство не является исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников многоквартирного дома, управляемого Товариществом, им не может быть проведена корректировка размера платы.

Жилищное агентство доказательств факта понесенных им затрат по приобретению тепловой энергии у Компании для потребителей жилого дома по ул. Народная, 1 не представило.

Исходя из того, что Жилищное агентство не является абонентом по договору теплоснабжения в отношении жилого дома по ул. Народная, 1, договор N 9174 от 01.12.2006 в этой части является ничтожным и его условия не могут быть основаниям для заключения договоров возмещения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд не учел, что заявленные требования основаны на законе, представлен их расчет, изложены фактические обстоятельства, которые не опровергаются ответчиком по встречному иску.

В нарушение статьи 155 Жилищного кодекса РФ Жилищное агентство, как представитель собственника - Санкт-Петербурга жилых и нежилых помещений в спорном доме, оплату за коммунальные услуги товариществу как исполнителю коммунальных услуг не производит, вследствие чего по состоянию на 01.11.2010 образовалась задолженность по теплоснабжению в размере 6.422.712 руб. 25 коп.

При определении взыскиваемой суммы с Товарищества суд не учел то обстоятельство, что на основании отмененного кассационной инстанцией решения суда по настоящему делу с Товарищества в пользу Жилищного агентства уже взысканы денежные средства в сумме 2 962 556 руб. 90 коп.

Истец в судебном заседании выразил свое согласие с обжалуемым решением, а ответчик поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил основания для изменения решения.

Как следует из материалов дела, собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 1 создано ТСЖ «Народная-1», которое было зарегистрировано 09.12.2005.

По акту от 25.04.2006 жилой дом, не оборудованный приборами учета тепловой энергии, передан в управление Товариществу. В заявленный период договор на поставку тепловой энергии в жилой дом между Товариществом и Компанией заключен не был.

01.12.2006 Компания (энергоснабжающая организация) и Жилищное агентство (абонент) заключили договор теплоснабжения (в горячей воде) N 9174, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а абонент обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно приложению N 2 к договору, определяющему перечень потребителей (объектов) абонента, тепловая энергия по данному договору поставляется в жилые многоквартирные дома со встроенными помещениями и административно-бытовых и торговых зданий.

В силу 4.1 договора измерения и регистрация параметров теплоснабжения, учет и расчет объемов потребления тепловой энергии производится в соответствии с указаниями «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя».

При наличии у абонента приборов учета, допущенных в эксплуатацию энергоснабжающей организацией, абонент ежемесячно, не позднее первого числа месяца следующего за отчетным, представляет в энергоснабжающую организацию отчет о фактическим теплопотреблении установленной формы (пункт 4.4. договора).

Согласно пункту 4.9 договора при отсутствии у абонента приборов учета, а также их неисправности свыше 15 суток в течение года, расчет количества потребляемой тепловой энергии производится по фактическому теплоотпуску от источника теплоты пропорционально договорной тепловой нагрузке абонента с учетом отключения систем теплоснабжения в расчетном периоде.

Между Жилищным агентством и ТСЖ «Народная-1» заключены договоры N 738-Д/5 от 26.04.2006 и N 738/1-Д/5 от 10.01.2007 о возмещении расходов за услуги теплоснабжения в горячей воде по жилому дому, расположенному по адресу: ул. Народная, д. 1, в соответствии с пунктом 1.1 которых Жилищное агентство обязалось обеспечивать подачу в жилой дом тепловой энергии в горячей воде, получаемой от Компании, а Товарищество - своевременное и полностью вносить плату за потребленную услугу.

Согласно пункту 2.1 договора N 9174 от 01.12.2006 и приложению N 2 к нему, устанавливающему перечень потребителей (объектов) абонента, тепловая энергия по данному договору поставляется, в жилые дома, то есть для обеспечения коммунальными услугами граждан.

Жилищное агентство в период с 01.01.2007 по 31.01.2009 обеспечивало подачу тепловой энергии в горячей воде в жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 1 и оплачивало Компании стоимость полученной энергии.

Наличие у Товарищества задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период в сумме 4 488 148 руб. 96 коп. явилось основанием для обращения Жилищного агентства в арбитражный суд с настоящим иском.

Тепловая энергия поставлялась для обеспечения коммунальными услугами граждан, следовательно, в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации Жилищным агентством как исполнителем для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

С учетом нормы пункта 8 Правил N 307 к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса РФ и указанных Правил.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ установлены императивные правила для определения размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Следовательно, в данном случае стороны договора теплоснабжения не вправе установить иной порядок определения количества поставленной тепловой энергии, чем предусмотрено статьей 157 Жилищного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы Товарищества о том, что в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ и Правил N 307 стоимость поставленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета за спорный период составляет 562 975 руб. 87 коп. Исковые требования Жилищного агентства в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 562 975 руб. 87 коп. признаны апелляционным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о том, что произведенный им расчет количества фактически поставленной гражданам тепловой энергии соответствуют правовым нормам и определяет стоимость фактически поставленной тепловой энергии с учетом корректировки. При этом судом приняты во внимание пояснения ответчика о том, что ежегодная корректировка не осуществлялась ввиду отсутствия прямого договора между Товариществом и Компанией.

По встречному иску ТСЖ «Народная-1» апелляционным судом установлено следующее.

Товариществом заявлены требования о признании незаключенными договоров о возмещении расходов N 738-Д/5 от 26.04.2006 и N 738/1-Д/5 от 10.01.2007, заключенных с Жилищным агентством. В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что договоры не содержат условий о количестве энергии и ее цене, а также о порядке расчета платы за ее фактическое потребление.

Поскольку условия о количестве энергии, ее цене и порядке расчета платы за ее фактическое потребление не являются существенными для данного вида договоров, и их не согласование не является основанием для признания договора незаключенным, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Товарищества в данной части.

Кроме того, в пункте 1.1 договора N 738-Д/5 от 26.04.2006, содержится ссылка на то, что Жилищное агентство действует в рамках N 9174-9 от 01.01.2004 с Компанией на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по которому производит полный расчет по счетам, предъявленным этой организацией, в согласно пункту 1.1 договора N 738/1-Д/5 от 10.01.2007 Жилищное агентство обеспечивает подачу тепловой энергии, получаемой от Компании, а также производит оплату услуг энергоснабжающей организации в соответствии с договором N 9174 от 01.09.2002.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Товарищества о признании недействительным по признаку ничтожности договора N 9174 от 01.12.2006, его пункта 4.9 приложения N 2, поскольку Товарищество стороной по договору не является и не в праве оспаривать договор, заключенный между другими юридическими лицами. То обстоятельство, что в указанном договоре Жилищным агентством и Компанией согласованы условия о количестве и цене поставляемой энергии, которые, в конечном счете, затрагивает права Товарищества, обязанного возместить расходы Жилищного агентства, в данном случае не имеет правого значения.

Товариществом также заявлены исковые требования о взыскании с Жилищного агентства 6 422 712 руб. 25 коп. задолженности за предоставленные в принадлежащие Санкт-Петербургу жилые и нежилые помещения коммунальные услуги за период с 01.05.2006 по 31.10.2010.

Жилищное агентство в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявило о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку с исковым заявлением Товарищество обратилось в арбитражный суд лишь 18.10.2010, апелляционный суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с Жилищного агентства задолженности за период с 01.05.2006 по 18.10.2007. Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 26) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, с учетом положений, установленных действующим законодательством, исследовав обстоятельства дела и совокупность представленных сторонами доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 2 181 529 руб. 72 коп. за период с 01.05.2006 по 18.10.2007.