ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2011 года Дело N А56-58369/2010

Резолютивная часть определения объявлена 27 июля 2011 года Определение изготовлено в полном объеме 28 июля 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черемошкиной В.В. судей Глазкова Е.Г., Поповой Н.М. при ведении протокола судебного заседания Четвериковым А.М., при участии: от истца: Юдин А.Б., доверенность от 20.07.2011 N 12; Крапов П.В., доверенность от 15.11.2011 N 7, от ответчика: Волкова Е.В., доверенность от 01.12.2010; Большаков С.А., доверенность от 01.12.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-7883/2011 закрытого акционерного общества "КазаньЭлектроМонтаж "

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2011 по делу N А56-58369/2010 (судья Данилова Н.П.), принятое по иску закрытого акционерного общества "КазаньЭлектроМонтаж" (место нахождения: 420029, Республика Татарстан, Казань, ул. Журналистов, д. 62; ОГРН 1061685051053)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трест "ТриНити" (место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, ул. Внуковская, д. 2, оф. А501; ОГРН 1097847066536)

о взыскании 4 828 247 руб. 28 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество «КазаньЭлектроМонтаж» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трест "ТриНити" (далее - ответчик) о взыскании 4 828 247 руб. 28 коп. задолженности по договору подряда N03/1/ТН-пд/09 от 15.10.2009 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.02.2011 истец уточнил основание и просил взыскать задолженность в указанном размере на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2011 в иске отказано.

Истцом на решение от 17.02.2011 подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, судом, на нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании 27.07.2011 представитель истца заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, рассмотрев отказ истца от апелляционной жалобы, признал его не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц и, следовательно, подлежащим принятию.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Однако, принимая во внимание, что истцом при подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу и указанное ходатайство определением апелляционного суда от 03.06.2011 удовлетворено, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы возврату не подлежит, поскольку истцом не уплачена.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества «КазаньЭлектроМонтаж» (место нахождения: 420029, Республика Татарстан, Казань, ул. Журналистов, д. 62; ОГРН 1061685051053) от апелляционной жалобы регистрационный номер 13АП-7883/2011 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2011 по делу N А56-58369/2010.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка