• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 07 июля 2011 года Дело N А51-16878/2010

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 июня 2011 года в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кошлаковой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пост-Продакшн»

к публично-правовому образованию Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Владивостокская таможня о взыскании 87 962 рублей 51 копейки, при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Долгоаршинных А.И. (доверенность от 01.01.2011 N 009-ПП, паспорт 05 08 N511510); от ответчика: представитель Сизоненко С.А. доверенность от 12.05.2011, удостоверение N219934; от третьего лица представитель Токмакова Е.С. доверенность N105 от 19.04.2011, удостоверение N207941,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пост-Продакшн» обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к Публично-правовому образованию Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Владивостокской таможни о взыскании за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Пост-Продакшн» 87 962 рублей 51 копейки убытков, причиненных несвоевременным выпуском товара, расходов на оплату услуг переводчика.

В судебном заседании 19.01.2011 истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Владивостокской таможне, о привлечении Владивостокской таможни к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и уточнении исковых требований и просит взыскать с публично-правового образования Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Пост-Продакшн» убытки, причиненные несвоевременным выпуском товаров, в размере 87 962 рублей 73 копейки, а также судебные издержки: связанные с оплатой услуг переводчика и нотариуса в размере 1 440 рублей.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об отказе от исковых требований в части требований, предъявленных к Владивостокской таможне, удовлетворил, принял отказ от исковых требований в части требований, предъявленных к Владивостокской таможне.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, производство по делу в части требований к Владивостокской таможне подлежит прекращению.

Судом в порядке статьи 51 АПК РФ удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Владивостокскую таможню.

В судебном заседании истец, настаивая на заявленных требованиях, пояснил, что в связи с бездействием таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни при оформлении товаров, принадлежащих истцу, у истца возникли убытки в заявленной сумме по хранению контейнера с товаром на складе и сверхнормативному использованию контейнера. Бездействие таможенного органа признано незаконным решением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2010 по делу N А51-5265/2010.

Федеральная таможенная служба РФ иск не признала, полагает, что истец документально не подтвердил размер понесенных расходов.

Владивостокская таможня считает недоказанным наличие и размер вреда.

Как следует из материалов дела, 30.09.2009 ООО «ПРО-ЛОГ» (Экспедитор) и ООО «Пост-Продакшн» (Клиент) заключили Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание внешнеторговых грузов N264, в соответствии с которым Клиент поручает, а Экспедитор обязуется на условиях, оговоренных в настоящем Договоре, за счет Клиента и за вознаграждение выполнять работы и услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов Клиента.

В силу раздела 4 договора, стоимость работ и услуг, требуемых для перевозки каждой отдельной партии груза Клиента, определяется на основании «Заявки на перевозку груза» и выставляется Экспедитором Клиенту в предоплатном счете. Оплата счета Клиентом свидетельствует об акцепте стоимости предъявленных в нем расходов.

Согласно п. 9.2 договора, настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2009. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока договора не заявит в письменном виде о его расторжении или изменении его условий, договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год.

28.12.2009 ООО «Пост-Продакшн» была подана таможенная декларация ГТД N10702030/281209/0038520 в таможенный пост Морского порта Владивосток Владивостокской таможни.

Решение о выпуске товара было принято 21.01.2010, что подтверждается штампом на грузовой таможенной декларации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2010 по делу N А51-5265/2010 бездействие Владивостокской таможни по неосуществлению выпуска товара по ГТД N10702030/281209/0038520 признано как несоответствующее Таможенному кодексу РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Незаконность бездействия Владивостокской таможни, выразившееся в неосуществлении своевременного выпуска товара, заявленного в ГТД N10702030/281209/0038520, подтверждена решением арбитражного суда Приморского края от 29.06.2010 по делу N А51-5265/2010 по иску ООО «Пост-Продакшн» к Владивостокской таможне о признании незаконным бездействия таможенного органа.

Поскольку выпуск товара осуществлен 21.01.2010, а не по истечении трех рабочих дней с момента подачи грузовой таможенной декларации, в течении которых товар должен быть выпущен (ст. 152 ТК РФ), истец правомерно рассчитывает убытки за период хранения товара на складе по вине Владивостокской таможни с 01.01.2010 (даты начала противоправного бездействия таможенного органа) по 21.02.2010 (даты разрешения выпуска товаров) включительно.

Факт несения истцом расходов по хранению товара на складе подтверждается счетом N 265 от 04.02.2010 на сумму 147 812 рублей 51 копейку (в том числе НДС 19 848 рублей 78 копеек); счет-фактурой N 125 от 04.02.2010 на сумму 147 812 рублей 51 копейку (в том числе НДС 19 848 рублей 78 копеек) за хранение контейнера MSKU-8951590; актом выполненных работ N 125 от 04.02.2010, платежным поручением от 08.02.2010 N 610 на сумму 147 812 рублей 51 копейку.

Истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказал наличие убытков, причинно-следственную связь между причиненными убытками и действиями таможенного органа, истец также доказал, что предпринял все необходимые меры к предотвращению убытков или уменьшению их размера.

Следовательно, убытки, возникшие у истца в период хранения продукции на товарном складе подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещения за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ обязанность выступать в судах от имени Российской Федерации по данным видам исков возложена на главных распорядителей средств федерального бюджета.

В отношении Владивостокской таможни главным распорядителем бюджетных средств в соответствии с п. 5.9. постановления Правительства РФ от 26.07.2006 N 459 «О Федеральной таможенной службе» является Федеральная таможенная служба, с которой и подлежат взысканию названные убытки.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.101 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст. 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать стоимость нотариальных услуг и услуг по переводу документов в общей сумме 1 440 рублей.

Доказательства затрат истца на оплату указанных услуг подтверждены актом N 10211Б от 28.10.2010 сдачи-приемки оказанных услуг, заключенным с ИП Афремов П.Я., платежным поручением N 711 от 19.11.2010.

Указанные расходы являются разумными и взыскиваются с ответчика на основании ст. 106, 110 АПК РФ.

Расходы по госпошлине согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пост-Продакшн» 87 962 (восемьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 51 копейку убытков, 1 440 (одна тысяча четыреста сорок) рублей расходов на оплату услуг переводчика и нотариуса.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пост-Продакшн» из федерального бюджета 3 518 (три тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 51 копейку излишне оплаченной госпошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Судья
Кошлакова Г.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-16878/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 07 июля 2011

Поиск в тексте