АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 июля 2011 года Дело N А51-7067/2011

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2011 года . Полный текст решения изготовлен 08 июля 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Голуб Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пузановой И.В. рассмотрел в судебном заседании дело заявлению ООО «Техноэкспорт Кемикл» (ИНН 5042101578, ОГРН 1085038009187, ) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

при участии: от заявителя - Шкодина Н.Ф., доверенность от 08.02.2010; от ответчика - Вяткина М.А., главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 21.01.2011 N 11-31/01040 сроком на 1 год

установил: ООО «Техноэкспорт Кемикл» обратилось с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни по таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10714040/170311/0007770, оформленное в проставлении записи в Декларации по таможенной стоимости по форме ДТС-2 «Таможенная стоимость принята.25.03.2011». Просит возместить судебные издержки за счет ответчика.

В обоснование заявленных требований общество указало, что представило пакет документов, достаточный для принятия первого метода. Непредставление экспортной декларации и прайс-листа не может служить основанием для непринятия заявленного декларантом метода.

Находкинская таможня считает оспариваемое заявителем решение обоснованным, полагает, что отсутствуют основания для признания решения незаконным. Полагает, что таможенная стоимость не была подтверждена документально, т.к. декларантом не представлены дополнительные документы и пояснения.

В части заявленных ко взысканию судебных расходов таможня полагает, что их размер не является разумным и не соответствует сложности данной категории споров.

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 29.08.2008 обществом осуществлен ввоз товара, предъявленного к таможенному оформлению по ДТ N 10714040/170311/0007770. При этом декларантом был заявлен метод определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе контроля заявленной декларантом таможенной стоимости таможенным органом установлены недостаточность представленных документов для подтверждения заявленной стоимости и расхождения между заявленными декларантом сведениями со сведениями, имеющимися у таможенного органа. В результате контроля таможенной стоимости таможней принято решение о принятии таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами, которое оформлено в виде отметки на форме ДТС-2 «ТС принята 25.03.2011».

Не согласившись с произведенной корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара ООО «Техноэкспорт Кемикл» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (п. 3 ст. 64 ТК ТС).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п. 2 ст. 65 ТК ТС).

При этом, согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (п. 5 статьи 65 ТК ТС).

Таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров (ст. 66 ТК ТС), по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (статья 67 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

Пунктом 3 Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 4 Соглашения. Доказательства наличия предусмотренных оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.

В целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган все предусмотренные законодательством документы.

Из смысла перечисленных правовых норм вытекает обязанность таможни доказать недостаточность, либо недостоверность представленных сведений.

Ссылка таможни на то, что декларант не предоставил экспортную декларацию и прайс-лист несостоятельна, т.к экспортная декларации и прайс-лист не входят в обязательный перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ N 536 от 25.04.2007(действовавшим в период возникновения спорных отношений), которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки. Экспортная декларация и прайс-лист не имеют значения при определении таможенной стоимости товара, а являются лишь дополнительными документами, представляемыми в случае недостаточности первичных документов. Однако, ввиду того, что заявителем предоставлен полный пакет первичных документов, содержащий все необходимые сведения о стоимости товара, представление экспортной декларации и прайс-листа не является обязательным. Непредставление экспортной декларации не может служить основанием для отказа в применении первого метода таможенной оценки, поскольку ее наличие не влияет на размер обязательств покупателя по оплате приобретенного товара, так как товар поставлялся на условиях СФР и цена по сделке является фиксированной, заявленная декларантом таможенная стоимость подтверждена иными надлежащими доказательствами. Указание таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судом не принимается, т.к. исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Предусмотренные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

На основании изложенного суд приходит к выводу, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости. В свою очередь со стороны декларанта были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя.

Заявленное ходатайство о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

В материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заявителя в Арбитражном суде Приморского края по рассматриваемому делу, акт на выполненные работы, платежное поручение об оплате оказанных юридических услуг.

Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены документально.

Вместе с тем при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает разумным и достаточным взыскать с таможни судебные издержки в сумме 12 000 рублей.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по заявлению в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с таможенного органа в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни по таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10714040/170311/0007770, оформленное в виде в проставлении записи в Декларации по таможенной стоимости по форме ДТС-2 «Таможенная стоимость принята.25.03.2011», как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. Взыскать с Находкинской таможни в пользу ООО «Техноэкспорт Кемикл» 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, 12 000 (двенадцать тысяч) рублей расходов на представителя, в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка