АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 июля 2011 года Дело N А51-7026/2011

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н. Анисимовой, при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания А.В. Васильевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) о признании незаконным решения от 18.04.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N10714040/020311/0006235, при участии в заседании:

от заявителя - Ткачева М.П. по доверенности N7 от 24.03.2010 на 3 года со специальными полномочиями;

от таможни - не явились, извещены; установил:

Закрытое акционерное общество «Давос» (далее - заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 18.04.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N10714040/020311/0006235. Через канцелярию арбитражного суда 30.06.2011 заявитель направил ходатайство об уточнении заявленных требований, которое в судебном заседании не поддержал, и просил суд рассмотреть дело по первоначально заявленным требованиям. Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Через канцелярию арбитражного суда 04.07.2011 представил ходатайство, по тексту которого просил провести заседание в его отсутствие, а также прекратить производство по делу в связи с отсутствием предмета спора. Учитывая ходатайство таможни, суд на основании статей 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. При этом ранее через канцелярию арбитражного суда 07.06.2011 от таможни поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отменой оспариваемого решения в порядке ведомственного контроля. Заявитель по ходатайству таможни о прекращении производства по делу возражал, просил рассмотреть дело по существу, поскольку принятием оспариваемого решения были нарушены его права и законные интересы в виде доначисления таможенных платежей, которые ему пришлось доплатить в бюджет, в связи с чем он не намерен заявлять отказ от заявленных требований ввиду принятия решения в порядке ведомственного контроля. В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что при подаче грузовой таможенной декларации он представил все необходимые документы, содержащие достаточную и документально подтвержденную таможенную стоимость товаров. Кроме того, в случае удовлетворения заявленных требований общество просит взыскать с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., которые оно понесло в связи с оспариванием решения таможенного органа в суде.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

10 ноября 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «ВТО» (покупатель) и компанией «ROYAL EXPORT» (продавец) был заключен контракт NREX/203 о продаже товара, во исполнение которого в марте 2011 года был поставлен товар - изделия для бытовых нужд, на условиях СFR Восточный на общую сумму 30848,91 доллара США. В целях таможенного оформления ввезенного товара заявителем как таможенным брокером была подана ДТ N10714040/020311/0006235; таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

02 марта 2011 года в адрес таможенного представителя был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости. По результатам анализа представленных обществом документов и пояснений таможенным органом было принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, таможенный представитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее по тексту - Соглашение об определении таможенной стоимости), заключенного государствами - членами таможенного союза, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости. Согласно пункту 1 данной нормы таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС). При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром заявитель представил в таможенный орган: контракт от 10.11.2010 NREX/203, спецификацию от 10.11.2010 N203, инвойс от 10.11.2010 NREX-101110/203, упаковочный лист от 10.11.2010 NREX/203, коносамент от 19.02.2011 NAPLU065304909 и другие документы в соответствии с описью.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее по тексту - Перечень документов и сведений). Исследовав представленные обществом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, суд считает, что заявитель представил документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты. Доказательств несоблюдения обществом установленного пунктом 4 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил. Так, судом установлено, что контракт, спецификация и инвойс содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Довод таможенного органа о непредставлении обществом декларации страны отправления и прайс-листов изготовителя товаров суд считает несостоятельным, поскольку их непредставление не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку данные документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, утвержденный решением N376.

Непредставление обществом экспортной декларации и прайс-листов изготовителя вызвано объективными причинами их отсутствия у декларанта - положениями контракта об условиях поставки данные документы в перечень документов, предоставляемых продавцом, не включены.

Кроме того, способность декларанта представить экспортную декларацию и прайс-лист изготовителя товаров напрямую зависит от волеизъявления инопартнера, который в данном случае в представлении указанных документов отказал, о чем сообщил письмом от 17.03.2011.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Кроме того, доводы, положенные таможенным органом в основу оспариваемого решения, не свидетельствуют о недостоверности сведений, заявленных декларантом в обоснование применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Принимая во внимание, что заявителем в обоснование применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами был представлен необходимый пакет документов, суд приходит к выводу, что таможня необоснованно пришла к выводу о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, в связи с чем решение таможни является необоснованным. Судом установлено, что оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Учитывая изложенное, суд находит требование заявителя о признании незаконным решения таможни обоснованным и подлежащим удовлетворению. Довод таможенного органа о необходимости прекращения производства по делу ввиду того, что 02.06.2011 таможней самостоятельно отменено оспариваемое обществом решение, судом отклоняется в силу следующего. Согласно пункту 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Как установлено судом, принятие таможней оспариваемого решения повлекло увеличение таможенных платежей, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и внешнеэкономической деятельности. Следовательно, отмена решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N10714040/020311/0006235, в порядке ведомственного контроля не препятствует признанию решения таможни незаконным. Рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании с таможни судебных расходов в сумме 15000 руб., суд находит его обоснованным частично в силу следующего. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.07 N121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах»). Судом установлено, что в подтверждение факта выплаты заявленных расходов и их размера в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.05.2011 N468Б, заключённый между обществом и индивидуальным предпринимателем Урусовой Евгенией Владимировной на представление интересов общества в арбитражном суде по делу о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N10714040/020311/0006235.

Факт оплаты юридических услуг в сумме 15000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.05.2011 N172 и чеком контрольно-кассовой техники от 30.05.2011, а факт оказанных услуг - актом приема-передачи услуг от 30.05.2011 N468Б-1. Таким образом, судебные расходы, заявленные ко взысканию стороной по делу, подтверждены документально. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключении договора. Судом установлено, что заявитель понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой заявления в суд и с представлением его интересов в судебном заседании суда первой инстанции. Дела об оспаривании решений таможенных органов по таможенной стоимости товаров не представляют большой сложности и не требуют значительных временных затрат компетентных представителей, тем более, что по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика. Поскольку представителем одновременно осуществлялось юридическое сопровождение нескольких аналогичных дел, суд считает, что объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридической помощи, не было значительным. Оценив объем выполненных представителем работ, исходя из критериев, определенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N82, суд установил, что размер заявленных ко взысканию расходов превышает разумные пределы и признаёт необходимым уменьшение его до 10000 руб. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. в связи с удовлетворением требований заявителя в полном объёме подлежат взысканию с таможни в пользу общества, и 2000 руб. подлежат возврату из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 18.04.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N10714040/020311/0006235, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008. Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни, расположенной по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, в пользу закрытого акционерного общества «Давос» судебные расходы в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей, в том числе: 2000 руб. - по уплате государственной пошлины и 10000 руб. - по оплате услуг представителя. В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. отказать. Возвратить закрытому акционерному обществу «Давос» из бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N24 от 22.06.2011 через ОАО АКБ «Приморье» г. Владивосток. Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка