АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 июля 2011 года Дело N А51-5420/2011

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 08.07.2011 года в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Полукарова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Токаревой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» филиал «Лесозаводский» (ИНН 2536052276, ОГРН 1022501284970) к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад N 20 с. Лукьяновка Красноармейского района Приморского края» (ИНН 2517006676, ОГРН 1022540639252)

о взыскании 21 748 рублей 94 копеек,

при участии в заседании: надлежаще извещенные стороны не явились, установил: КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с МДОУ «Детский сад N 20 с. Лукьяновка Красноармейского района Приморского края» 21 748 рублей 94 копеек, где: 21 540 рублей 24 копейки основной долг за поставленную в январе 2011 года тепловую энергию на основании муниципального контракта на поставку тепловой энергии (в горячей воде) 01.01.2011 N 3/13 и 280 рублей 70 копеек пени, начисленных в порядке пункта 5.3 контракта за период с 22.02.2011 по 25.03.2011 года.

Определением суда от 16.05.2011 года рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству.

В настоящее судебное заседание надлежаще извещенные стороны явку своих представителей не обеспечили. Истец через канцелярию суд прислал заявление об уменьшении исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в сумме 10 541 рубля 14 копеек и просит взыскать с ответчика остаток долга в сумме 10 999 рублей 10 копеек. Также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 10 999 рублей 10 копеек судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ»).

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не выразил.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 01.01.2011 года между КГУП «Примтеплоэнерго» (Поставщик-Энергоснабжающее предприятие) и МДОУ «Детский сад N 20 с. Лукьяновка Красноармейского района Приморского края» заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии (в горячей воде) N 3/13, сроком действия с 01.01.2011 по 31.12.2011 года (пункт 6.3. контракта).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного муниципального контракта Поставщик-Энергоснабжающее предприятие подает Заказчику-Абоненту через присоединенную сеть, а Заказчик-Абонент на условиях настоящего контракта принимает и оплачивает в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств тепловую энергию.

Согласно пункту 3.9 контракта Поставщик-Энергоснабжающее предприятие по окончании расчетного периода выписывает и направляет Заказчику-Абоненту в срок: до 03-го числа, следующего за расчетным, «Акт выполненных работ» за фактически оказанную услугу теплоснабжения; до 05-го числа счет-фактуру на сумму стоимости тепловой энергии и подпиточной воды, потребленной с 1-го по 30 (31)-е число предыдущего месяца.

Заказчик - Абонент в течение 3-х рабочих дней производит подписание «Акта выполненных работ» и оплату счетов-фактур (пункт 3.10 контракта).

Истец, во исполнение принятых на себя обязательств в январе 2011 года произвел отпуск тепловой энергии в горячей воде на объект ответчика, выставив для оплаты счет - фактуру от 31.01.2011 N 1203/000007 на сумму 35 900 рублей 40 копеек, которая была оплачена частично в размере 14 360 рублей 16 копеек. Таким образом, за спорный период образовалась задолженность в сумме 21 540 рублей 24 копеек.

Неоплата ответчиком указанной счет - фактуры послужило основанием для начисления пени и обращением истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден актом выполненных работ от 31.01.2011 N 1203/000018 подписным ответчиком, платежными поручениями, свидетельствующими о частичной оплате задолженности за спорный период и ответчиком не оспорен, стоимость оказанных услуг соответствует тарифам, установленным постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 22.12.2010 N 591 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей КГУП «Примтеплоэнерго», суд считает требования истца о взыскании 10 999 рублей 10 копеек основного долга за оказанные в январе 2011 года услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 10 541 рубля 14 копеек, поскольку оплата указанной суммы произведена последним, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 21.06.2011 N 82. Кроме того, истец уменьшил размер иска на указанную сумму и его заявление принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Что касается пени за просрочку платежа, то, являясь мерой обеспечения исполнения обязательств, в силу статьи 330 ГК РФ она подлежит применению в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 5.3 муниципального контракта от 01.01.2011 N 3/13, в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим контрактом, Заказчик-Абонент уплачивает Поставщику-Энергоснабжающему предприятию сверх убытков пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Поскольку условие о применении неустойки (пени) согласовано сторонами в пункте 5.3 указанного контракта, факт ненадлежащей оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, требования истца о взыскании неустойки (пени) за период с 22.02.2011 по 25.03.2011 год в сумме 208 рублей 70 копеек признаются судом правомерными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад N 20 с. Лукьяновка Красноармейского района Приморского края» в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 10 999 (десять тысяч девятьсот девяноста девять) рублей 10 копеек основного долга, 208 (двести восемь) рублей 70 копеек пени, 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка