• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2011 года Дело N А51-19331/2010

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Перязевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Жестилевской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Янович Галины Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Сучкову Вячеславу Валерьевичу о взыскании 123 392 рублей при участии в заседании: от истца: представитель Кошарная Э.А., доверенность от 09.12.2010, паспорт 05 06 N 298283 от ответчика: не явился, извещен

установил: истец - Индивидуальный предприниматель Янович Галина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений N 01 от 13.01.2010 в размере 14 312 рублей 00 копеек, по договору аренды нежилых помещений N 11 от 05.05.2010 в размере 73 580 рублей 00 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы по указанным договорам в размере 35 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 800 рублей 00 копеек. В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела с учетом пояснений истца.

Судом по собственной инициативе в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 30.06.2011 объявлен перерыв до 04.07.2011 до 15 часов 00 минут. О времени и месте продолжения судебного заседания после окончания перерыва арбитражным судом размещено публичное объявление на общедоступной доске объявлений и на официальном сайте Арбитражного Суда Приморского края. После перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем Янович Галиной Владимировной (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Сучковым Вячеславом Валерьевичем (Арендатор) 13.01.2010 заключен договор аренды нежилых помещений N 1, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование за плату нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Суханова, 3, на 4-ом этаже, площадью 17,1 кв.м, принадлежащие Арендодателю на праве собственности, для использования под офис. Срок договора аренды определен с 13.01.2010 по 01.12.2010 (п. 1.3 договора).

Размер арендной платы установлен в 7 695 рублей в месяц (п. 3.1 договора, вносимых до 10 числа текущего месяца (п. 3.2 договора).

04.05.2010 сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений N 1 с 04.05.2010.

05.05.2010 между Индивидуальным предпринимателем Янович Галиной Владимировной (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Сучковым Вячеславом Валерьевичем (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 11, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование за плату нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Суханова, 3, на 4-ом этаже, площадью 30 кв.м, принадлежащие Арендодателю на праве собственности, для использования под офис. Срок договора аренды определен с 05.05.2010 по 01.04.2011 (п. 1.3 договора).

Размер арендной платы установлен в 15 000 рублей в месяц (п. 3.1 договора). Арендная плата вносится до 10 числа текущего месяца (п. 3.2 договора).

27.09.2010 сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды с 30.09.2010. В соответствии с указанным соглашением за Арендатором числится задолженность в размере 87 892 рублей.

Поскольку ответчиком задолженность по внесению арендной платы по договорам N 1 и N 11 не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворения в заявленной сумме в силу следующего.

Между сторонами по договорам N 1 от 13.01.2010, N 11 от 05.05.2010 сложились арендные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ч. 1 ст. 614 ГК РФ устанавливает безусловную обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности в размере 87 892 рублей, из которых 14 312 рублей - задолженность по договору N 1 от 13.01.2010 за период с марта по май 2010 года, 73 580 рублей - задолженность по договору N 11 от 05.05.2010 за период с июня по август 2010 года, подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании основного долга по оплате арендных платежей в размере 87 892 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пеней за просрочку внесения арендный платежей в размере 17 466 рублей по договору аренды N 11 от 13.01.2010 за период с марта по май 2010 года, 53 526 рублей по договору N 11 от 05.05.2010 за период с июня по август 2010 года.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды N 1 от 13.01.2010, N 11 от 05.05.2010, за просрочку платежа Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков внесения ответчиком арендных платежей, истец в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 4.1 договоров вправе предъявить требования о взыскании пеней. Общая сумма начисленной пени составила 70 992 рублей.

Однако, истцом размер предъявляемой ко взысканию пени снижен до 35 500 рублей, в связи с чем суд в порядке ст. 333 ГК РФ считает возможным удовлетворить требования в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 800 рублей.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор N 51-а об оказании юридических услуг, заключенный 29.12.2010 между ООО «Юридическая компания «АТР-право» (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Янович Г.В. (Заказчик), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности с индивидуального предпринимателя Сучкова Вячеслава Валерьевича.

В соответствии с разделом 3 сторонами стоимость услуг оставила 8 800 рублей, оплачиваемых в течение 10 дней с момента заключения договора. Платежным поручением N 43 от 09.12.2010 указанная сумма оплачена полностью. В связи с вышеизложенным, истец обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Сучкова В.В. 8 800 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, которые, в свою очередь, входят в состав судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на уплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении пределов разумности на оплату услуг представителя суд исходит из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, с учетом сложности дела и характера спора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер вознаграждения, установленный договором N 51-а от 29.12.2010, учитывая специфичность и сложность дела, продолжительность рассмотрения и участие представителей истца в судебных заседаниях суда, суд считает, что заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сучкова Вячеслава Валерьевича, дата и место рождения 06.02.1983 год, г. Владивосток Приморского края, зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока 29.12.2005 за основным государственным регистрационным номером 305253736200010, проживающего по адресу: 690021, Приморский край, г. Владивосток, ул. Терешковой, д. 10, кв. 8, в пользу индивидуального предпринимателя Янович Галины Владимировны, зарегистрированной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока 24.05.2007 за основным государственным регистрационным номером 307253814400011, проживающей по адресу: 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Жигура, д. 46, кв. 76, 123 392 (сто двадцать три тысячи триста девяносто два) рубля, в том числе 87 892 (восемьдесят семь тысяч восемьсот девяносто два) рубля основного долга, 35 500 (тридцать пять тысяч пятьсот) рублей пеней, 8 800 (восемь тысяч восемьсот) рублей судебных издержек, а также 4 701 (четыре тысячи семьсот один) рубль 76 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Янович Галине Владимировне, зарегистрированной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока 24.05.2007 за основным государственным регистрационным номером 307253814400011, проживающей по адресу: 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Жигура, д. 46, кв. 76, из федерального бюджета 264 (двести шестьдесят четыре) рубля 24 копейки излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 09.12.2010 N 44.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционного суда.

     Судья
Н.В.Перязева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-19331/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 11 июля 2011

Поиск в тексте