• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2011 года Дело N А51-6583/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Голуб Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пузановой И.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Лидер-ДВ» (ИНН 2502032673, ) к Департаменту земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724) об оспаривании действий

при участии в заседании: от заявителя - Климовская Н.Б., доверенность от 10.03.2011

установил: ООО «Лидер-ДВ» обратилось с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по принятию решения, оформленного письмом от 22.03.2011 N 29/02/02-13/3462, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:510 площадью 816 кв м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, 13б, об обязании в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда принять решение о предоставлении в собственность указанного земельного участка, об обязании в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка с предложением о его заключении.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, противоречит положениям статей 36, 85 Земельного Кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в письменном отзыве требования заявителя не признал по мотивам, изложенным в оспариваемом решении, а также указал, что к заявлению был приложен кадастровый паспорт от 17.02.2011, в котором отсутствуют описания частей земельного участка, занятых объектами недвижимости.

Из материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что ООО «Лидер-ДВ» является собственником объекта недвижимости - здания- автогаража с пристройкой общей площадью 208,20 кв м (лит.2, лит.1-пристройка), расположенного по ул. Снеговая,13б в г.Владивостоке. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю 14.01.2008, о чем в ЕГРП сделана запись 25-25-01/0239/2007-262.

Общество владеет земельным участком с кадастровым номером 25:28:040011:510 площадью 816 кв м, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, 13б, на праве аренды (договор от 30.12.2010 N 04-Ю-13284). Земельный участок используется для дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости здания - автогаража с пристройкой общей площадью 208,20 кв м (лит.2, лит.1-пристройка).

14.02.2011 общество обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

22.03.2011 письмом N 29/02-02-13/3462 Департамент отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

ООО «Лидер-ДВ», полагая, что отказ Департамента нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 28 кодекса земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 этого Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Кодекса.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона РФ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель:

лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов;

зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению;

общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты);

не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.

Между тем, как установлено статьей 28 Земельного кодекса и статьей 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в отношении отдельных земельный участков запрет на приватизацию вводится специальным законом.

В свою же очередь перечень земельных участков, изъятых из оборота и не подлежащих приватизации, содержится в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса.

Однако помимо запрета на приватизацию земельных участков, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, изъятых из оборота, а также земельных участков, в отношении которых специальной нормой закона установлен запрет на приватизацию, также существуют дополнительные ограничения на приватизацию отдельных видов участков.

В частности, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Перечень же земельных участков, ограниченных в обороте, содержится в пункте 5 статьи 27 Земельного кодекса.

Таким образом, статьями 28, 27 Земельного кодекса, а также статьи 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен четкий перечень критериев, при наличии которых земельный участок не может быть предоставлен в собственность. Следовательно, если испрашиваемый земельный участок не подпадает под категорию изъятого, ограниченного в обороте, в отношении него не установлен запрет на приватизацию, и он не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд, уполномоченный орган не имеет правовых оснований не предоставлять земельный участок в собственность за исключением случаев, когда заявителем не соблюдена процедура приобретения земельного участка в собственность, установленная статьей 36 Земельного кодекса.

Как следует из кадастрового паспорта испрашиваемый земельный участок действительно находится в красных линиях перспективного развития автомобильной дороги (179 кв м) и трубопровода.

Между тем, Градостроительный кодекс РФ разграничивает понятие территории общего пользования и понятие красных линий. Территориями общего пользования законодатель определил территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (пункт 11 статьи 1 кодекса).

Красные линии определены как линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты (пункт 12 указанной статьи).

Сам по себе факт наличия красных линий в пределах испрашиваемого участка не указан законодателем в качестве безусловного основания для отказа в предоставлении его в собственность. Это объясняется тем, что красные линии обозначают не только расположение существующих линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводов, автомобильных дорог, железнодорожных линий и других подобных сооружений, но отражают и планируемое размещение указанных объектов на земельных участках.

Российское законодательство не содержит запрета на приватизацию земельных участков, на которых только планируется возведение указанных выше объектов. Единственное исключение сводится к случаям резервирования таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Однако, в материалы дела Департаментом не предоставлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок зарезервирован для целей проектирования и строительства автодороги, а также трубопровода. Сведения о резервировании земельного участка не отражены и в кадастровом паспорте на испрашиваемый в собственность земельный участок.

Вместе с тем, как следует из содержания статей 27, 28 Земельного кодекса, а также статьи 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" запрещена приватизация только тех земельных участков, на которых фактически расположены объекты, при наличии которых приватизация земельных участков не допускается.

При этом российским законодательством не предусмотрено такого основания для отказа в предоставление земельного участка в собственность, как попадание земельного участка в границы охранных зон.

Факт наличия охранной зоны свидетельствует исключительно о том, что собственнику земельного участка запрещается осуществлять определенную деятельность, перечень которой установлен действующим законодательством. В рассматриваемом случае земельный участок испрашивается не для возведения каких-либо новых объектов, а для эксплуатации существующего объекта недвижимости.

Таким образом, являются необоснованными доводы Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о том, что испрашиваемый земельный участок не мог быть предоставлен в собственность ООО "Лидер-ДВ", поскольку он находится в границах красный линий планируемой автодороги.

Отказывая в предоставлении земельного участка в собственность, Департамент сослался на то, что на территории испрашиваемого в собственность земельного участка находится трубопровод.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса ограниченными в обороте являются земельные участки, расположенные, в том числе, под объектами гидротехнических сооружений.

Понятие гидротехнических сооружений содержится в абзаце 2 статьи 3 ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", согласно которому гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов;

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Водного кодекса РФ водные ресурсы - поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы.

Согласно пункту 4 этой же статьи водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Как следует из комплексного анализа приведенных норм российского законодательства, трубопровод тепловой сети не относится к гидротехническим сооружения. Это объясняется тем, что гидротехнические сооружения предназначены для использования водных ресурсов, т.е. поверхностных и подземных вод, находящихся в естественной среде.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действующем законодательства запретов на приватизацию земельных участков, занятых линиями трубопроводов. Следовательно, отказ Департамента в предоставлении ООО "Лидер-ДВ" в собственность земельного участка по данному основанию является незаконным, как противоречащий Земельному кодексу РФ.

Департамент не указал, на основании какой нормы права он относит проектируемые линии автомобильной дороги и трубопровода к земельным участкам общего пользования, приватизация которых запрещена пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

При этом пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» прямо предусматривает право приобретения таких земельных участков в собственность.

Пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178 «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусматривает запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования. Материалами дела не подтверждается, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования.

Тот факт, что заявитель представил кадастровый паспорт, в котором отсутствуют описания частей земельного участка, занятых объектами недвижимости, не отражен в оспариваемом решении. Более того, спорный земельный участок находится в аренде у общества, цель использования - для дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости здания - автогаража с пристройкой общей площадью 208,20 кв м (лит.2, лит.1-пристройка), арендодателем является Департамент (п.1.1 договора от 30.12.2010). Таким образом, данное обстоятельство является устранимым и не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными и обязывает устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Департамента в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать незаконными действия Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по принятию решения, оформленного письмом от 22.03.2011 N 29/02/02-13/3462, об отказе в предоставлении в собственность ООО «Лидер-ДВ» земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:510 площадью 816 кв м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, 13б, как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность ООО «Лидер-ДВ» земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:510 площадью 816 кв м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, 13б,

Обязать Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность ООО «Лидер-ДВ» подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:510 площадью 816 кв м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, 13б, и направить его в адрес ООО «Лидер-ДВ» с предложением о заключении договора.

Взыскать с Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в пользу ООО «Лидер-ДВ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи ) рублей. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Голуб Е.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-6583/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 14 июля 2011

Поиск в тексте