• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2011 года Дело N А51-5355/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2011 года .

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края В составе судьи В.И.Куриленко При ведении протокола секретарем судебного заседания В.А.Бегунц

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юрпримстрой» (ИНН2538049783, ОГРН 1022501914665, к обществу с ограниченной ответственностью «Гольфстрим ДВ» (ИНН2540163067, ОГРН1102540003807) о взыскании 208 462 рублей 40 копеек при участии в заседании: от истца: представитель Хайрутдинова А.О., доверенность от 14.01.2011, паспорт 0509 667006; от ответчика: представитель Тобольцев М.О., доверенность от 03.05.2011, паспорт 0506 325784;

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Юрпримстрой» обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гольфстрим ДВ» о взыскании 208 462 руб. 40 коп., из которых 203 618 рублей неосновательное обогащение и 4 844 рублей 40 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец пояснил, что ООО «Юрпримстрой» в качестве предварительной оплаты за поставку товара на основании выставленного ООО «Гольфстрим ДВ» счета от 26.11.2010 NВ00000227 перечислил по платежному поручению N 556 от 08.12.2010 денежные средства в сумме 282 000 руб. В письме от 28.12.2010 истец просит ответчика представить подписанный договор на поставку товаров. Договор со стороны ответчика подписан не был. Товар поставлен частично на сумму 78 382 руб. 56 коп., что подтверждается товарной накладной. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате оставшейся суммы. Ответчик отказался произвести возврат денежных средств, мотивируя тем, что требуемая сумма перечислена на основании выставленного счета, что свидетельствует о наличии договорных отношений. Истец полагает, что денежные средства незаконно удерживаются ООО «Гольфстрим ДВ» в течении 108 дней. Ответчик иск не признает, пояснил, что весь товар имелся у него на складе и был готов для передачи истцу, но в связи с проблемами возникшими у истца со своим заказчиком, истцом товар со склада не был вывезен. Ответчик считает, что между ООО «Гольфстрим ДВ» и ООО «Юрпримстрой» возникли договорные отношения, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании 05 июля 2010 года объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 13 часов 00 мин. 12 июля 2010, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года N 113 «О применении статьи 163 АПК РФ»). По окончании перерыва судебное заседание продолжено, стороны поддержали ранее изложенные доводы. Из материалов дела и пояснений представителей сторон в судебном заседании установлено следующее.

26.11.2010 ООО «Гольфстрим ДВ» был выставлен счет NВ00000227 на оплату товара в размере 562 675 руб. 80 коп.

В судебном заседании стороны пояснили, что между ними была достигнута устная договоренность о поставке товара и о том, что покупатель производит на расчетный счет поставщика предоплату за товар в размере 50%. Платежным поручением N556 от 08.12.2010 ООО «Юрпримстрой» 208 000 руб. были перечислены на счет продавца.

По товарной накладной В118 от 28.12.2010 ООО «Гольфстрим ДВ» осуществило поставку в адрес ООО «Юрпримстрой» части товара на общую сумму 78 382 руб. 56 коп. Покупатель получил поставленный в его адрес товар и принял его без замечаний. Однако поскольку товар был поставлен не в полном объеме 28.12.2010 покупателем в адрес продавца было направлено письмо N195/1 с просьбой допоставить товар и заключить договор поставки в рамках сложившихся между сторонами отношений. Поскольку оставшаяся часть товара не была поставлена 28.02.2011 покупатель направил в адрес продавца письмо N44 с требованием о возврате денежных средств в сумме 203 617 руб. 44 коп. Так как денежные средства не были возвращены, ООО «Юрпримстрой» обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из анализа возникших между истцом и ответчиком правоотношений следует, что они основаны на сделке купли-продажи, правовое регулирование которой осуществляется положениями Главы 30 ГК РФ (Купля-продажа).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из анализа указанных статей следует, что фактически между сторонами возникли отношения поставки не путем составления единого документа, а путем направления в адрес друг друга письменных документов: счета и товарной накладной (оферта) и проставления соответствующих отметок о принятии и получении товара (акцепта), в которых согласованы существенные условия для договора поставки.

Конклюдентные действия сторон, связанные с поставкой и оплатой продукции по товарным накладным следует рассматривать как разовые сделки, создающие для сторон гражданские права и обязанности, а сложившиеся между ними фактические отношения, связанные с поставкой, регулируются нормами материального права, содержащимися в главе 30 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как указывалось ранее, поскольку товар не был поставлен в полном объеме 28.02.2011 покупатель направил в адрес продавца письмо N44 с требованием о возврате денежных средств за недопоставленный товар. Ответчик подтверждает, что в течение 2011 года между сторонами велась переписка, где истец просил вернуть денежные средства. Таким образом, у ООО «Гольфстрим ДВ» отсутствовали правовые основания для удержания 203 618 руб. рублей, перечисленных ему ООО «Юрпримстрой», после неоднократных требований об их возврате.

Принимая во внимание установленные обстоятельства предварительная оплата за товар, не переданный поставщиком, в размере 203 618 руб. подлежит взысканию с ООО «Гольфстрим ДВ».

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ. Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по поставке оплаченного товара и не допоставил товар по требованию покупателя истец правомерно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом неверно квалифицированы сложившиеся между сторонами отношения как неосновательное обогащение, однако указанный факт не освобождает ответчика от исполнения нарушенных им обязательств, фактически сложившихся между сторонами.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрпримстрой» 208 462 (двести восемь тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 40 коп., из которых 203 618 рублей задолженность и 4 844 руб. 40 коп. неустойка; а также 7 169 руб. 25 коп. государственная пошлина. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
В.И.Куриленко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-5355/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 14 июля 2011

Поиск в тексте