• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2011 года Дело N А51-6277/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Кунгуровой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Карачаровский механический завод» (ИНН 7721024057, ОГРН 1027739700724) к обществу с ограниченной ответственностью «Змеинка Плюс» (ИНН 2537049928, ОГРН 1082537000370) о взыскании 580 203 рублей 93 копеек, при участии в заседании от истца: Дюндик А.А. по доверенности от 08.04.2011 года N 115, гражданский паспорт 30 03 228525; от ответчика: представитель не явился, извещен; установил:

Открытое акционерное общество «Карачаровский механический завод» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Змеинка Плюс» о взыскании 580 203 рублей 93 копеек, в том числе 550 33 рубля 11 копеек основного долга по договору N 200-179-С на техническое обслуживание и эксплуатацию лифтов и ЛДСС от 01.11.2008 года, 29 872 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств в суд не направил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные требования, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору N 200-179-С на техническое обслуживание и эксплуатацию лифтов и ЛДСС от 01.11.2008 года.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку по делу и перешел к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал свою позицию по существу заявленных требований, изложенную в предварительном судебном заседании.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами 01.11.2008 года заключен договор N 200-179-С на техническое обслуживание и эксплуатацию лифтов и ЛДСС, в соответствии с которым истец принял обязательство выполнять работы по техническому обслуживанию и эксплуатации лифтового оборудования и систем лифтовой диспетчерской сигнализации (ЛДСС) по адресам, указанным в Приложении N 1 к договору, а ответчик обязался оплачивать предусмотренную Приложением к договору стоимость работ не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 5.1 договора основанием для составления счета-фактуры является акт с подписью заказчика.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в период с 01.11.2008 года по 31.12.2010 года выполнил работы по техническому обслуживанию лифтов и ЛДСС на сумму 1 404 460 рублей 14 копеек.

По актам выполнения работ указанные работы приняты ответчиком без возражений и замечаний, но оплачены частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по договору N 200-179-С на техническое обслуживание и эксплуатацию лифтов и ЛДСС от 01.11.2008 года в размере 550 331 рубль 11 копеек.

Претензией от 09.02.2011 года истец обратился к ответчику с требованием погасить сумму долга и выплатить начисленные на нее проценты в добровольном порядке в срок до 28.02.2011 года, которое ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, суд признал заявленные требования обоснованными в силу следующего.

Правоотношения сторон по рассматриваемому спору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ подрядчик обязан выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан принять результат работы подрядчика и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 702, 711 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец выполнил предусмотренные договором N 200-179-С на техническое обслуживание и эксплуатацию лифтов и ЛДСС от 01.11.2008 года работы по техническому обслуживанию лифтов на сумму1 404 460 рублей 14 копеек.

Выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписанными сторонами актами выполнения работ, в связи с чем в силу статей 702, 711, 307, 309 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по оплате работ.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по вышеуказанному договору и наличие у ответчика задолженности в сумме 550 331 рубля 11 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору N 200-179-С на техническое обслуживание и эксплуатацию лифтов и ЛДСС от 01.11.2008 года, доводы истца о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств по оплате, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании основного долга по вышеуказанному договору в размере 550 331 рубля 11 копеек подлежит удовлетворению.

Помимо основного долга истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 872 рублей 82 копеек за период с 11.02.2010 года по 15.04.2011 года.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком денежного обязательств по договору N 200-179-С на техническое обслуживание и эксплуатацию лифтов и ЛДСС от 01.11.2008 года, требование о взыскании процентов является правомерным.

Расчет процентов произведен истцом с применением правил статьи 395 ГК РФ, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых, установленной Центробанком России с 28.02.2011 года и действовавшей на момент подачи иска.

При расчете процентов истцом обоснованно приняты во внимание положения пункта 5.1 договора, в связи с чем проценты начислены истцом по каждому выставленному счету-фактуре, начиная с 11-го числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом изложенных обстоятельств требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Змеинка Плюс» в пользу открытого акционерного общества «Карачаровский механический завод» 580 203 (пятьсот восемьдесят тысяч двести три) рубля 93 копейки, в том числе 550 331 (пятьсот пятьдесят тысяч триста тридцать один) рубль 11 копеек основного долга и 29 872 (двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 82 копейки процентов, а также 14 604 (четырнадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 08 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
А.А.Хижинский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-6277/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 15 июля 2011

Поиск в тексте