• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2011 года Дело N А51-5890/2011

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой Н.А., помощником Пак В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интермарин» (ИНН2538125843, ОГРН 1092538000532) к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» (ИНН2537005381, ОГРН1062537057780) о взыскании 179 108 рублей 88 копеек при участии от истца: Григорович О.Ю., выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; Мусиенко М.С., доверенность от 25.03.2011, паспорт; после перерыва Мудрая М.А. по доверенности от 02.03.2011 года, паспорт;

от ответчика - Алехин В.Ф., доверенность от 24.08.2010, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интермарин» обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» о взыскании задолженности по договору поставки N 23/11/09 от 23.11.2009 в сумме 179 108 рублей 88 копеек, из них 143 322 рублей основного долга и 35 786 рублей 88 копеек пени.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, в судебном заседании 05.07.2011 порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.07.2011 года в 11 часов 00 минут.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, не оспаривая суммы основного долга, просит снизить сумму неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же указывает на неверно произведенный истцом ее расчет.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, поддержавшего исковые требования, арбитражный суд установил следующее.

23.11.2009 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 23/11/09, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязанность поставить ответчику на основании заявки и оговоренный срок товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость. Наименование, ассортимент, количество, качество и цена товара определяются сторонами после подачи покупателем заявки и отражаются в счете, выставляемом поставщиком. (пункт 3.1 договора). Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.1.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар, согласно товарным накладным N 9 от 26.08.2010, N 10 от 26.08.2010 и выставленным соответствующим счетам-фактурам на общую сумму 193 322 рубля. Оплата принятого товара произведена ответчиком частично в сумме 50 000 рублей по платежному поручению N 38 от 08.10.2010. Поскольку оплата за поставленный товар в полном объеме произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, с соблюдением претензионного порядка, предусмотренного пунктом 6.2 договора. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что положения параграфа 1 главы 30 данного Кодекса применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из представленных доказательств поставки товара следует, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 193 322 рубля. В нарушение указанных норм закона и условий договора обязательства по оплате поставленного товара исполнены ответчиком частично. Задолженность за товар составила 143 322 рубля, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требования в части взыскания суммы основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию пени, начисленные в порядке пункта 5.1 договора за просрочку оплаты товара в сумме 35 786 рублей 88 копеек, начисляя пени за период с 27.08.2010 по 18.03.2011.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты покупатель оплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости просроченного к оплате товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил своевременно принятые на себя обязательства по договору, истец правомерно требует взыскания пени.

Вместе с тем, суд установил, что представленный в материалы дела расчет, произведен истцом не верно в части периода начисления пени, без учета положений пункта 4.1.1 договора о безналичном расчете за поставленный товар, то есть без учета пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ 2.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».

Кроме того, истцом неверно рассчитано количество дней периода просрочки. В связи с изложенным, подлежащая взысканию сумма пени составляет 30 907 рублей 73 копейки (с 30.08.2010 по 10.10.2010 - 42 дня х 193 322 рубля просрочки х 0.1% = 8 119 рублей 53 копейки; с 11.10.2010 по 18.03.2010 - 159 дней х 143 322 х 0.1% = 22 788 рублей 19 копеек).

Так же, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить неустойку на 1/3 до суммы 20 605 рублей 15 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенный требованиям, без учета снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» (ИНН2537005381, ОГРН1062537057780) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интермарин» (ИНН2538125843, ОГРН 1092538000532) 143 322 (сто сорок три тысячи триста двадцать два) рубля основного долга и 20 605 (двадцать тысяч шестьсот пять) рублей 15 копеек неустойки, всего 163 927 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 15 копеек, а также 6 199 (шесть тысяч сто девяносто девять) рублей 65 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
О.Л.Заяшникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-5890/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 15 июля 2011

Поиск в тексте