• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2011 года Дело N А51-3745/2011

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нинюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тищенко Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» (ИНН2511040110, ОГРН 1022500859061) к Открытому акционерному обществу «Славянка» в лице филиала «Уссурийский» (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219) третье лицо: Федеральное государственное учреждение «Уссурийская КЭЧ района «Министерства обороны России» о взыскании 23 447 068 рублей 71 копейка при участии: от истца: ю/к Карелина О.С. (доверенность N 1523 от 27.12.2010г.) от ответчика: Монташов Е.Н. (доверенность от 12.04.2011г.) от третьего лица: представитель не явился

установил: МУП «Уссурийск-Водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО «Славянка» в лице филиала «Уссурийский» о взыскании 34 773 062 руб. 74 коп, из которых: 34 514 079 руб. 39 коп. - задолженность за подачу питьевой воды и прием сточных вод в январе, марте 2011 года на основании договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 282 от 31.08.2010г. и 258 983 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ в период с 02.02.2011г. по 11.04.2011г. (включительно).

По ходатайству истца 18.04.2011г. определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУ «Уссурийская КЭЧ района «Министерства обороны России».

18.05.2011 г. истец уменьшил сумму исковых требований до 34 719 997 руб. 72 коп., из которых сумма основного долга осталась прежней в размере 34 514 руб. 079 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшилась до 205 918 руб. 33 коп., в связи с изменением периода начисления с 07.03.2011г. по 11.04.2011г., Также, истец уточнил предмет исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по 24 объектам ответчика на основании п.п. 57, 77 Правил.

Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Третье лицо в судебное разбирательство не явилось, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в судебном разбирательстве в отсутствие своего представителя.

Ходатайство третьего лица судом удовлетворено, дело в судебном разбирательстве рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик предъявленные исковые требования не признает в полном объеме. Считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Считает спорные договоры ничтожными. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью ознакомления с документами, представленными ответчиком в судебном заседании.

В связи с чем, в судебном заседании 06.07.2011 г. с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, суд руководствуясь ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном разбирательстве до 13 июля 2011 года 16 часов 00 минут.

После перерыва Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований. Просит взыскать с ответчика 23 407 068 руб. 91 коп. - сумма основного долга. От взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истец отказывается в полном объеме.

Ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. Поскольку отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в силу ст. 49 АПК РФ отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 205 918 рублей 33 копейки судом принимается и производство по делу в данной части подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик требования не признает в полном объеме.

Третье лицо считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Судом установлено, что 31.08.2010 между МУП «Уссурийск - Водоканал» (предприятие) и ОАО «Славянка» (абонент) заключен договор N 282 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, согласно которому предприятие (истец) в течение срока действия договора производит отпуск питьевой воды и прием сточных вод в соответствии с имеющимися производственными мощностями, а абонент (ответчик) оплачивает полученную питьевую воду и сброшенные стоки, исходя из действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке, на условиях настоящего договора. Срок действия договора с 01.08.2010 по 30.06.2011 (пункт 10.3.).

В период с 01.01.2011 г. по 20.03.2011 г. МУП «Уссурийск - Водоканал» оказывал ОАО «Славянка» вышеназванные услуги.

Поскольку на объектах ОАО «Славянка» приборы учета не установлены, истец выставил счета-фактуры на оплату оказанных услуг, руководствуясь п. 6.10.3 договора N 282 по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе центрального водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением со скоростью движения воды 1,2 м/с.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).

Как установлено пунктом 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил,

В силу пункта 57 Правил расчет производится по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 65 Арбитражно-процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование доводов об отсутствии у ОАО «Славянка» водомерных узлов истец представил акты обследования объектов с фотографиями.

Однако, как следует из указанных актов, они составлены представителями МУП «Уссурийск-Водоканал» без участия представителя абонента, в связи с чем, данные акты не могут быть приняты как доказательство факта безучетного потребления ответчиком водоснабжения.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на объекты, подлежащие капитальному ремонту, не должны устанавливаться приборы учета, судом не принимаются, поскольку противоречат положениям статьи 13 указанного закона.

Кроме того, изменения в Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации в части порядка расчета потребленных ресурсов до установки приборов учета не внесены, т.е. иного порядка расчета, кроме предусмотренного Правилами, не установлено.

Более того, как пояснил ответчик, спорные объекты системы водоснабжения и канализации, находятся в собственности Министерства обороны РФ и закреплены за ФГУ «Уссурийская квартирно-эксплуатационная часть района РФ».

Документов о том, что указанные объекты водоснабжения закреплены за ОАО «Славянка» в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что договору N 282 от 31.08.2010 г. дана правовая оценка вступившим в законную силу решением от 31.01.2011 г. по делу N А51-17408/2010 г. судом не принимается, поскольку из текста указанного решения не следует, что доводы о том, что ОАО «Славянка» не владеет и не распоряжается объектами водоснабжения согласно договору N 282 были предметом рассмотрения по указанному делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не обосновал заявленные им требования и не представил в обоснование своих доводов доказательств о факте неучтенного потребления водоснабжения ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на истца. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, и в удовлетворении его исковых требований отказано, госпошлина по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, п. 4 ст. 150, 156, 167-170, Арбитражного процессуальной кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов в сумме 205 918 руб. 33 коп. прекратить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Уссурийск- Водоканал» в доход федерального бюджета 140 235 руб. 34 коп. (сто сорок тысяч двести тридцать пять рублей 34 копейки) - госпошлина по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
Нинюк Т.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-3745/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 18 июля 2011

Поиск в тексте