• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2011 года Дело N А51-8212/2011

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А.Галочкиной При ведении протокола судебного заседания секретарем А. П. Мойсюк

рассмотрев в судебном заседании 12.07.11г. - 14.07.11г. дело по иску ООО «Водоканал» (ИНН 2509035401, ОГРН 10525010906467) к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Партизанского отделения «Дальэнергосбыт» (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)

об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения при участии в заседании:

от истца: ю/к Шагойко А.В. (дов-ть от 06.09.10г. сроком действия 1 год);

от ответчика: ю/к Лемза М.Е. (дов-ть N ДЭК-20-15/166Д от 02.12.10г. сроком действия до 31.12.11г.), начальник отдела Шаркун С. В. (дов-ть N ДЭК-20-15/257 Д от 06.12.11г. сроком действия до 31.12.11г.);

Резолютивная часть решения оглашена 14.07.11г., изготовление решения в полном объеме отложено до 15.07.11г. в порядке ст. 176 АПК РФ. установил: ООО «Водоканал» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Партизанского отделения ДЭС об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 2162 от 19.03.10г. путем принятии п. 6.2 договора в редакции, предложенной истцом.

Судом в заседании 12.07.11г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 14.07.11г., которое было продолжено с участием того же представителя истца, но в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела ответчика.

Представитель истца в заседании суда поддержал заявленные требования, указав, что в процессе заключения договора энергоснабжения N 2162 от 19.03.10г. неурегулированным остался п. 6.2 договора, который истец просит принять в своей редакции, поскольку считает, что редакция вышеуказанного пункта соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Правительства РФ N 861 от 17.10.09г. «О внесении изменений в акты Правительства РФ в части совершенствования порядка расчетов за электроэнергию (мощность), тепловую энергию и природный газ» (далее по тексту - Правила N 861). Истец является организацией, использующей электрическую энергию в целях оказания услуг водоснабжения и водоотведения гражданам - потребителям, в связи с чем, на истца не могут быть распространены требования п. 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 23.05.06г. Истец самостоятельно выставляет потребителям (физическим лицам) квитанции на оплату, которые граждане - потребители оплачивают до 10 числа месяца, следующего за расчетным, что соответствует требованиям п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.06г. Таким образом, истец не должен осуществлять авансовые платежи, как предложено ответчиком в редакции п. 6.2 договора энергоснабжения. Приложение N 7 «Акт аварийной и технологической брони» отсутствует не по причине разногласий, возникших между сторонами при заключении договора энергоснабжения, а по причине его не подписания ответчиком без указания какой - либо причины. В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок, сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. В связи с чем, истец полагает, что не нарушил сроки и порядок обращения в суд, предусмотренные п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, как указывает ответчик, поскольку при обращении в суд с настоящим иском истец основывался на п. 2 ст. 445 ГК РФ.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, после перерыва, объявленного судом в заседании 12.07.11г., не явились. В ранее представленном письменном отзыве на иск и в дополнениях к нему исковые требования не признали, указав, что ООО «Водоканал» позиционирует себя исполнителем коммунальных услуг, однако не обладает этим статусом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, в которых дано определение исполнителя коммунальных услуг. ООО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги гражданам- потребителям коммунальных услуг. Предложенный ОАО «ДЭК» в договоре энергоснабжения порядок оплаты предусмотрен Постановлением Правительства РФ N530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» и Постановлением Правительства N 861 внесении изменений в акты Правительства РФ в части совершенствования порядка расчетов за электроэнергию (мощность), тепловую энергию и природный газ», в связи с чем, ОАО «ДЭК» обоснованно предлагает истцу согласовать условие об оплате, включив в него авансовые платежи. Каких - либо ограничений для организаций, оказывающих услуги водоснабжения и водоотведения Постановлением Правительства N 861 не предусмотрено. Отсутствие в договоре энергоснабжения N 2162 существенного условия - акта аварийной и технологической брони позволяет сделать вывод о том, что договор N 2161 является незаключенным. Вышеуказанный вывод был подтвержден вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края N 19481/2010, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора по существу. Кроме того, истцом был нарушен тридцатидневный срок для обращения в суд с иском об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения.

Суд установил следующее.

29.03.10г. главой Партизанского городского округа Приморского края было принято постановление «О передаче функций водоснабжений и водоотведения», согласно п. 1 которого с 01.04.10г. функции водоснабжения и водоотведения были возложены на ООО «Голем».

01.04.10г. между администрацией Партизанского городского округа (далее по тексту - Заказчик) и ООО «Голем» (далее по тексту - Исполнитель) был заключен договор N 15 по обеспечению потребителей (получателей) Партизанского городского округа услугами централизованного водоснабжения и водоотведения, согласно п. 1.1 которого целью договора явилась подача питьевой воды до границы эксплуатационной ответственности на сетях водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 1.2 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию потребителям Партизанского городского округа услуг по водоснабжению и приему сточных вод. В объем работ, получаемых Заказчиком Исполнителю, входит эксплуатация всего комплекса сооружений, передаточных устройств и оборудования, сетей водоснабжения и водоотведения до границ эксплуатационной ответственности сетей.

19.03.10г. между ОАО «ДЭК» (далее по тексту - Гарантирующий поставщик) и ООО «Голем» (далее по тексту - Покупатель) был подписан договор энергоснабжения N 2162 с протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий и протоколом согласования разногласий.

19.05.10г. главой Партизанского городского округа было принято Постановление N 676 «О внесении изменений в некоторые постановления главы Партизанского городского округа», в соответствии с пунктами 1,2 которого были внесены изменения в постановление главы Партизанского городского округа от 29.03.10г. N 421 «О передаче функций водоснабжения и водоотведения» и N 422«Об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые ООО «Голем», заменив слово «Голем» на слово «Водоканал».

21.01.11г. ООО «Водоканал» направило в адрес ОАО «ДЭК» протокол урегулирования разногласий к договору N 2162, согласовав в нем редакцию п. 6.2 договора, который ОАО «ДЭК» не подписало и возвратило в адрес ООО «Водоканал».

В связи с чем, ООО «Водоканал» впервые обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения, путем принятия п. 6.2 в редакции ООО «Водоканал» 10.02.11г.

Однако, вышеуказанное исковое заявление было оставлено судом без движения, после чего 05.03.11г. оно было возвращено ООО «Водоканал» по причине не устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

01.06.11 года ООО «Водоканал» повторно обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «ДЭК» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 2162 от 19.03.10г. путем принятия п. 6.2 договора в редакции ООО Водоканал», поскольку стороны так и не пришли к единому мнению относительно редакции вышеуказанного пункта.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, с учетом возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

06.04.10г. ОАО «ДЭК» в лице Партизанского отделения ДЭС направило в адрес ООО «Голем» (впоследствии произведено изменение наименования на ООО «Водоканал») проект договора энергоснабжения N 2162 от 19.03.10г. с Приложениями.

Таким образом, оферта (проект договора) была направлена стороной, для которой обязательно заключение договора энергоснабжения.

В связи с чем, ссылка ОАО «ДЭК» на п. 1 ст. 445 ГК РФ и на пропуск истцом тридцатидневного срока для обращения в суд с иском не признается судом обоснованной, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

ОАО «ДЭК» не является стороной, которой ООО «Водоканал» направило оферту (проект договора), а является стороной, которая сама направила оферту (проект договора) в адрес ООО «Водоканал».

В связи с чем, п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ не применим к настоящему спору между сторонами об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 2162.

Статьей 446 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что 19.03.10г. между ОАО «ДЭК» (далее по тексту - Гарантирующий поставщик) и ООО «Голем» (наименование юридического лица было изменено впоследствии на ООО «Водоканал», далее по тексту - Покупатель) был подписан договор энергоснабжения N 2162 с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий и протоколом урегулирования разногласий.

Однако, несогласованным остался п. 6.2 договора энергоснабжения, касающийся порядка и сроков оплаты.

ОАО «ДЭК» считает законной и обоснованной следующую редакцию спорного пункта договора энергоснабжения N 2162: «Покупатель обязан в порядке и в сроки, предусмотренные договором, оплатить приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного месяца - 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25 числа расчетного месяца - 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Истец, не согласившись с вышеуказанной редакцией данного пункта (со всеми тремя подпунктами), предложенной ОАО «ДЭК», предлагает следующую редакцию п. 6.2 договора, исключив из редакции ОАО «ДЭК» первые два подпункта:

- Покупатель обязан произвести оплату за потребленную электрическую энергию (мощность) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за электрическую. Энергию (мощность) в расчетном периоде.

Ответчик, обосновывая свою правовую позицию, ссылается на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.06г. (далее по тексту - Правила N 307), в которых дано определение понятия «коммунальных услуг» и на п. 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.06г. N 530 (далее по тексту - Основные положения).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 "Исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

ООО «Водоканал» не осуществляет деятельности, указанной в пункте 3 Правил N 307, в связи с чем, суд признает обоснованными доводы ОАО «ДЭК» о том, что ООО «Водоканал» не является исполнителем коммунальных услуг.

В пункте 3 Правил N 307 также дано определение «Ресурсоснабжающей организации» - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Таким образом, ООО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, приобретающей у ОАО «ДЭК» электрическую энергию с целью осуществления продажи коммунальных ресурсов гражданам - потребителям.

В соответствии с п. 70 Основных положений если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающих электрическую энергию в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящего документа) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Однако, условия вышеуказанного пункта Основных положений не могут быть применены к взаимоотношениям ОАО «ДЭК» как Гарантирующего поставщика и ООО «Водоканал» как Покупателя по договору энергоснабжения N 2162 по следующим основаниям.

ООО «Водоканал», являясь Ресурсоснабжающей организацией, покупает у ОАО «ДЭК» электрическую энергию с целью оказания услуг водоснабжения и водоотведения гражданам - потребителям Партизанского городского округа. Эти обязанности были установлены для ООО «Водоканал» администрацией Партизанского городского округа при заключении сторонами договора N 15 от 01.04.10г. по обеспечению потребителей (получателей) Партизанского городского округа услугами централизованного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, конечным потребителем коммунальных услуг, оказываемых ООО «Водоканал», для предоставления которых ООО «Водоканал» приобретает у ОАО «ДЭК» электрическую энергию, являются граждане - потребители, а не само юридическое лицо ООО «Водоканал».

В связи с чем, ООО «Водоканал», основной целью деятельности которого является предоставление коммунальных услуг гражданам, а не иная коммерческая деятельность, не должно оплачивать услуги ОАО «ДЭК» в сроки, предусмотренные п. 70 Основных положений, поскольку этот пункт не применим во взаимоотношениях с гражданами - потребителями, которые являются конечными потребителями коммунальной услуги, оказываемой ООО «Водоканал».

Однако, ООО «Водоканал» не согласилось с редакцией спорного пункта не в полном его объеме, а лишь с первым и вторым подпунктами.

С редакцией третьего подпункта п. 6.2 договора энергоснабжения N 2162, предложенного ОАО «ДЭК», ООО «Водоканал» согласилось.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Поскольку ООО «Водоканал» частично согласилось с редакцией спорного пункта, предложенной ответчиком, суд приходит к выводу о том, что п. 6.2 может быть принят в следующей редакции: «Покупатель обязан произвести оплату за потребленную электрическую энергию (мощность) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за электрическую. Энергию (мощность) в расчетном периоде».

Доводы ответчика о том, что договор N 2162 от 19.03.10г. решением арбитражного суда Приморского края NА51-19481/2010, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, признан незаключенным, поскольку стороны при его подписании не согласовали существенное условие - величины аварийной и технологической брони, не признаются судом обоснованными по следующим основаниям.

Предметом настоящего искового заявления является урегулирование разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 2162 в части п. 6.2 договора, а не по Приложению к договору энергоснабжения, касающегося величины аварийной и технологической брони.

В связи с чем, суд в рамках настоящего дела рассматривает законность и обоснованность редакции п. 6.2 договора, а не вышеуказанного Приложения либо каких - то иных условий договора, которые остались несогласованными сторонами.

Так как истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в установленном законом размере, ответчик необоснованно довел дело до судебного разбирательства, исковые требования судом удовлетворены, следовательно, расходы по уплаченной государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять пункт 6.2 договора энергоснабжения N 2162 от 19.03.2010 в следующей редакции: «Покупатель обязан произвести оплату за потребленную электрическую энергию (мощность) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде».

Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» государственную пошлину в размере 4000 (четыре) тысячи рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Судья
Н.А.Галочкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-8212/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 15 июля 2011

Поиск в тексте