АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2011 года Дело N А51-6984/2011

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелеховой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» (ИНН: 2536112729, ОГРН: 1022501284970) к МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры» администрации Арсеньевского городского округа (ИНН: 2501012025, ОГРН: 1052500628399) о взыскании 292 299 руб. 97 коп., при участии: стороны в судебное заседание не явились,

установил:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры» администрации Арсеньевского городского округа задолженности за отпущенную в январе-феврале 2011 тепловую энергию на сумму 290 797 руб. 52 коп. и пени за просрочку оплаты в период с 10.03.2011 по 30.03.2011 на сумму 1502 руб. 45 коп. в соответствии с муниципальным контрактом на поставку тепловой энергии (в горячей воде) N 24/11 от 21.02.2011.

Определением от 15.06.2011 дело было назначено к судебному разбирательству, в процессе которого судом по ходатайству истца был объявлен перерыв до 13.07.2011 до 16 часов 30 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Ранее от ответчика поступил отзыв на определение суда, в котором сторона сослалась на оплату основного долга в полном объеме.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство истца, в котором КГУП «Примтеплоэнерго» отказалось от иска в связи с оплатой основного долга.

Кроме того, от истца имеется уточнение к указанному ходатайству и заявление, в которых сторона уточнила требования, просит принять отказ от иска в части взыскания основного долга в связи с его погашением, взыскать сумму пени на 1 502 руб. 45 коп. за период с 10.03.2011 по 30.03.2011, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что истец на основании муниципального контракта на поставку тепловой энергии (в горячей воде) N 24/11 от 21.02.2011, заключенного с разногласиями, урегулированными протоколом согласования разногласий, в январе-феврале 2011 произвел отпуск тепловой энергии на сумму 290 797 руб. 52 коп. муниципальному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система».

Поскольку стоимость тепловой энергии не была оплачена, истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 5.3 указанного муниципального контракта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено п.1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как ответчик платежными поручениями N 163 от 28.04.2011, N 164 от 29.04.2011, N 168 от 3.05.2011, N 179 от 5.05.201, N 200 от 19.05.2011, N 228 от 3.06.2011 погасил начисления спорного периода, истец отказался от требований о взыскании основного долга на 290 757 руб. 52 коп., и его ходатайство принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Оценив имеющиеся документы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании пени в силу следующего.

Как установлено п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из преамбулы муниципального контракта на поставку тепловой энергии (в горячей воде) N 24/11 от 21.02.2011, участниками сделки являются краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (поставщик - энергоснабжающее предприятие) муниципальное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система» (абонент), муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры» (заказчик).

Таким образом, указанная сделка является трехсторонней.

Вместе с тем, как следует из текста контракта, права и обязанности распределяются между поставщиком - энергоснабжающим предприятием и лицом, поименованным заказчиком-абонентом, участие которого в контракте не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, буквальное толкование условий договора не позволяет суду установить, у заказчика и абонента либо у заказчика или абонента возникают права и обязанности по договору, в том числе, по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии и неустойки в случае просрочки платежа.

Кроме того, суд учитывает, что из отметок на счет-фактурах N 0900/000081 от 31.01.2011 и N 0900/001215 от 28.02.2011 невозможно установить, кем получены указанные документы и имеются ли у данных лиц соответствующие полномочия.

Судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 102, 104, 110, п.4 ч.1 ст. 150, ст.167-170, 176 Арбитражного процессуальной кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга на 290 757 рублей 52 копейки. Прекратить производство по делу относительно указанных требований.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени на 1 502 рубля 45 копеек за период с 10.03.2011 по 30.03.2011 отказать.

Взыскать с муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры» администрации Арсеньевского городского округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 1 543 (одну тысячу пятьсот сорок три) рубля 63 копейки государственной пошлины по иску.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину частично на сумму 9 411 (девять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 26 копеек, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением N 1745 от 6.05.2011 на сумму 3 402 рубля 97 копеек, платежным поручением N 5567 от 22.11.2010 на сумму 2 225 рублей 46 копеек и платежным поручением N 5621 от 25.11.2010 на сумму 5 371 рубль 57 копеек.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины, а также справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка