ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 августа 2011 года Дело N А56-47429/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В. судей Глазкова Е.Г., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Четвериковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7518/2011) общества с ограниченной ответственностью "Строительные мобильные Комплексы"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2011 по делу N А56-47429/2010 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Головной проектный научно-исследовательский институт - 5" (место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 61, корп. 2, лит. А; ОГРН 1027807560880),

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные мобильные Комплексы" (место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, ул.Пулковская, д. 6, лит. Б, помещение 11-Н; ОГРН 1069847551465) о взыскании 2 125 000 руб. 00 коп.,

при участии: от истца: Ларионов Д.С., доверенность от 02.08.2010; Киселева А.А., доверенность от 02.08.2010, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Головной проектный научно-исследовательский институт - 5" (далее - истец, Институт) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные мобильные Комплексы" (далее - общество, ответчик) о взыскании 2 125 000 руб. 00 коп., составляющих 875 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 1 250 000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку платежа на основании договора N9452 от 22.04.2009, а также 85 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

ООО "Строительные Мобильные Комплексы" предъявило встречный иск, который принят к рассмотрению совместно с первоначальным на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнений, сделанных ООО "Строительные мобильные Комплексы" в заседании 13.01.2011, встречный иск заключается во взыскании с Института убытков в размере 1 990 800 руб. 00 коп. составляющих стоимость некачественно выполненных работ по договору.

Решением от 14 марта 2011 года суд взыскал с ООО "Строительные Мобильные Комплексы" в пользу ОАО "Головной проектный научно-исследовательский институт - 5" по первоначальному иску 1 675 000 руб. 00 коп. из них: 875 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате работ и 800 000 руб. 00 коп. неустойки, а также 33 625 руб. 00 коп. расходов по госпошлине и 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказал.

В удовлетворении встречного иска отказал.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречного иска.

В обоснование жалобы ссылается на положения частей 1 и 2 статьи 270 АПК РФ.

В судебное заседание податель жалобы своего представителя не направил.

Представитель истца явился, возражал против доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела

между сторонами заключен договор N9452 от 22.04.2009 на выполнение проектных работ.

Согласно п.1.1 договора Подрядчик - Институт обязуется выполнить, а Заказчик - ООО "Строительные мобильные Комплексы" - принять и оплатить комплекс работ по разработке проектной документации на строительство «Терминал-комплекса» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, ул. Кубинская, д.73 (нежилая зона «Предпортовая-1») , а также техническому сопровождению разработанной проектной документации в согласующих государственных органах.

Общая стоимость работ составляет 2 500 000 руб. 00 коп. (п.2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора установлен следующий порядок расчетов:

- авансовый платеж в размере 750 000 руб. 00 коп. в течение 3 банковских дней с момента получения счета на оплату после подписания договора;

- 50% от общей стоимости работ в сумме 1 250 000 руб. 00 коп. в течение 3 банковских дней с момента получения счета после передачи по акту сдачи-приемки выполненных работ готового проекта в количестве 5 экземпляров стадии «Проектная документация» в бумажном виде и одного экземпляра в электронном виде;

- 20% от общей стоимости работ в сумме 500 000 руб. 00 коп. в течение 3 банковских дней с момента получения счета на оплату после получения положительного заключения государственной экспертизы.

Ссылаясь на неполную оплату по договору, истец обратился с указанным иском в суд.

Ответчик, указывая на не качественность выполненных истцом работ, обратился со встречным иском.

Суд первой инстанции, установив, что работы приняты ответчиком и не оплачены, обоснованно принял вышеуказанный судебный акт.

У апелляционного суда нет оснований к отмене судебного акта.

Согласно условиям договора, возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 38 Гражданского кодекса РФ (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Кодекса).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В силу статей 760 и 762 Кодекса подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ, а заказчик уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 762 Гражданского РФ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно календарному плану работ (Приложение N 1 к Договору), стороны определили три этапа работ:

1-ый этап - архитектурные решения, конструктивные и объемно-планировочные решения;

2-ой этап - проектная документация в полном объеме (подготовлена для прохождения госэкспертизы);

3-ий этап - техническое сопровождение проектной документации в согласующих органах и государственной экспертизе до получения положительного заключения госэкспертизы в УГВЭ.

Согласно актам сдачи-приемки проектной документации NN 45 и 53 от 22 апреля 2009 года работы ответчиком приняты по первому и второму этапу без замечаний.

В материалы дела представлено положительное заключение государственной экспертизы N14-2010-Г от 30.04.2010 (т.1, л.д.25-61).

Оплата за работы произведена по I этапу - полностью, по II этапу- частично; III этап - не оплачен.

Поскольку работы не оплачены ответчиком суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальный иск.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что поскольку III этап выполнения работ заключается в сопровождении проекта в государственной экспертизе, на этом этапе все изменения в проект передаются экспертному учреждению только самим заказчиком, ответчик не обоснованно ссылается на не качественность выполненных по третьему этапу работ истцом.

Ссылка подателя жалобы на некачественность выполненных истцом работ ничем не подтверждена и отклоняется апелляционным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2011 по делу N А56-47429/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка