ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 августа 2011 года Дело N А56-9741/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой судей О.И. Есиповой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10345/2011) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2011 по делу N А56-9741/2011 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО «Экомет-С»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): предст. Якимов О.Г. - доверенность N 22 от 10.09.2010

от ответчика (должника): предст. Бражникова О.С. - доверенность N 72-06-06/585-м от 16.05.2011

установил:

Закрытое акционерное общество «Экомет-С» (ОГРН 1037828005357; место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Рентгена, д.1, пом. А-215) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (ОГРН 1047855032807, Место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки, 76) (далее - Управление) от 17.02.2011 N173 по делу об административном правонарушении N40-10/3855, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.05.2011 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда от 24.05.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества. Управление полагает, что судом не в полном объеме оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. В обоснование доводов жалобы Управление указывает, что Контракт N 0109-Т предусматривал не только выполнение работ, но и передачу товара, а следовательно, в случае передачи товара справка о подтверждающих документах должна быть представлена в банк паспорта сделки не позднее 15 дней с момента оформления ГТД и выпуска товара.

Управление в судебном заседании поддержало доводы жалобы. Общество жалобу отклонило по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчик) и Государственным концерном «Туркменхимия» (далее - заказчик, нерезидент) заключен контракт N 0109-Т (дата подписания - 24.02.2009) на проведение работ по безопасной транспортировке и захоронению техногенных радиоактивных отходов Хазарского химического и Балканабатского йодного заводов нерезидента (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 4.1 данного контракта в объем работ по контракту входит поставка материалов и оборудования на условиях CIP-Рабочая Площадка (Хазарский химический и Балканабатский йодный заводы) и выполнение всех работ по безопасной транспортировке и захоронению техногенных радиоактивных отходов указанных заводов, включая сдачу пункта захоронения заказчику и его гарантийное обслуживание.

27.04.2009 Обществом на основании контракта N 0109-Т оформлен паспорт сделки N09040001/0354/0013/9/0 в филиале Газпромбанка (ОАО) в г. Санкт-Петербурге.

В ходе исполнения обязательств по контракту в июле 2010 года Обществом с таможенной территории РФ вывезен товар, оформленный на основании ГТД N10221010/300610/0016935 - «измеритель скорости счета импульсов многоканальный» (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 05.07.2010), при этом справка о подтверждающих документах одновременно с указанной ГТД в банк паспорта сделки Обществом в установленный законом срок не представлена.

По факту несоблюдения Обществом срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям 23.12.2010 должностным лицом Управления в отношении ЗАО «Экомет-С» составлен протокол об административном правонарушении N40-10/3855, по результатам рассмотрения которого Управлением вынесено постановление от 17.02.2011 N 173 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 40000 руб. штрафа.

Не согласившись с законностью данного постановления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение N 258-П).

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения N 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в уполномоченный банк подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), либо в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг. Датой оформления указанных подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» отнесена к формам учета по валютным операциям.

По смыслу приведенных положений для целей валютного контроля имеет значение дата вывоза товара, либо дата оформления документа, подтверждающего оказание услуг, позволяющего установить факт оказания услуг и их стоимость, в зависимости от вида совершаемой сделки (операции).

Действительно, из материалов дела следует, что на основании ГТД N10221010/300610/0016935 Обществом в июле 2010 осуществлен вывоз оборудования - «измеритель скорости счета импульсов многоканальный УИМ2-2Д» за пределы таможенной территории Российской Федерации. Согласно указанной ГТД получателем вывозимого товара указан филиал ЗАО «Экомет-С» в Туркменистане по поручению ГК «Туркменхимия» для проведения работ.

Условиями внешнеэкономического контракта не была предусмотрена оплата за поставляемые материалы и оборудование, которые использовалось в дальнейшем для производства работ по безопасности транспортировки и захоронению техногенных радиоактивных отходов указанных в контракте заводов.

Имущество, переданное по контракту в Туркменистан, расценивалось сторонами не как товар, приобретаемый нерезидентом у резидента, а как материалы, переносящие свою стоимость на результат работ по мере их выполнения, учитывая специфику работ в области обращения с радиоактивными отходами.

Оплата в соответствии с пунктами 9.2, 9.3 контракта N0109-Т производилась ежемесячно в соответствии с фактическим объемом выполненных работ в течение 10 банковских дней с даты предоставления инвойса, выписанного подрядчиком, и совместно подписанного акта выполненных работ (ф.2, ф.3).

Материалы, изделия и оборудование, ввозимые по контракту N 0109-Т, включались в акты выполненных работ после предоставления таможенной декларации, сертификатов и перевозочных документов.

Таким образом, предметом контракта N 0109-Т являлись работы по безопасности транспортировки и захоронению техногенных радиоактивных отходов, а оборудование и материалы ввозилось исключительно с целью проведения таких работ и включалось в их стоимость.

Оформленное по ГТД N 10221010/300610/0016935 оборудование «измеритель скорости счета импульсов многоканальный УИМ2-2Д» включено в акт приемки выполненных работ за январь-ноябрь 2010 года, подписанный сторонами контракта 14.12.2010.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в рассматриваемой ситуации, валютные операции, которые заявитель осуществлял в рамках контракта N0109-Т, - это использование нерезидентом валютных ценностей в качестве средства платежа резиденту за выполненные работы, но не за поставленные в рамках данного контракта материалы и спецоборудование, используемые для оказания услуг по контракту. Валютная операция между Обществом и нерезидентом в виде использования валютных ценностей в качестве средства платежа осуществлена за выполненные работы, поэтому действие Положения N 258-П в той части, в какой оно применимо к контролю за валютными операциями, связанными с расчетами за вывозимые с таможенной территории товары, на нее не распространяется, а следовательно, у Общества отсутствовала обязанность по предоставлению в банк паспорта сделки документов, подтверждающих факт вывоза 05.07.2010 с таможенной территории Российской Федерации используемого для оказания услуг по контракту оборудования.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 24.05.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы Управления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 мая 2011 года по делу N А56-9741/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка