• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 августа 2011 года Дело N А21-7600/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К. судей Сомовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8982/2011) ОАО «Банк ВТБ» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2011 по делу N А21-7600/2010 (судья Юшкарев И.Ю.), принятое по ОАО «Банк ВТБ» о признании недействительным первого собрания кредиторов ООО "Агротрест" от 27.12.2010 в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агротрест"

при участии: от заявителя: представитель не явился (извещен) от должника: представитель не явился (извещен) от ОАО «Россельхозбанк»: представителя Кисилева В.А. (доверенность от 18.04.2011)

установил:

Открытое акционерное общество «Банк ВТБ» (далее - кредитор, Банк) в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Агротрест» (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 27.12.2010. Определением суда от 25.04.2011 в удовлетворении заявления Банку отказано. В апелляционной жалобе Банк просит вынесенное судом определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Податель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что суд первой инстанции при рассмотрении его заявления не принял во внимание нарушение его прав, выразившееся в отсутствии возможности принять участие в первом собрании кредиторов, которое было созвано и проведено временным управляющим через восемь дней после публикации в средствах массовой информации сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, задолго до окончания установленного статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срока предъявления кредиторами своих требований. Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ее податель в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кредитор-заявитель ОАО «Россельхозбанк» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает вынесенное судом первой инстанции определение законным и обоснованным. Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агротрест» было возбуждено на основании заявления кредитора ОАО «Россельхоз банк». Определением суда от 03.11.2010 в отношении ООО «Агротрест» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колобошников Альберт Борисович. Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения была размещена в газете «Коммерсант» за 18.12.2010 N 235.

27.12.2010 было проведено первое собрание кредиторов ООО «Агротрест», в котором принял участие только кредитор-заявитель ОАО «Россельхозбанк». Конкурсный кредитор ОАО «Банк ВТБ» предъявил свои требования к должнику в порядке статьи 71 Закона о банкротстве в целях участия в первом собрании кредиторов 30.12.2010. Его заявление было принято к производству, назначено к рассмотрению и рассмотрено 16.03.2011. Поскольку на момент признания его конкурсным кредитором должника первое собрание кредиторов уже было проведено, Банк посчитал свои права на участие в первом собрании кредиторов нарушенными, а также посчитал нарушенными требования Закона о банкротстве при проведении первого собрания кредиторов и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решений первого собрания кредиторов ООО «Агротрест» недействительными. Исследовав материалы дела и выслушав позиции сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решений первого собрания кредиторов недействительными, поскольку права кредитора не были нарушены, так как он на момент проведения собрания еще не являлся конкурсным кредитором. Нарушений требований закона при проведении первого собрания кредиторов также не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными, не основанными на нормах права, а вынесенное судом определение - подлежащим отмене. Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 63 и пункту 1 статьи 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

В силу пунктов 1 и 6 названного выше Закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Как следует из материалов дела определение о введении в отношении ООО «Агротрест» процедуры наблюдения и утверждении временным управляющим должника Колобошникова А.Б. было вынесено судом 03.11.2010. К судебному разбирательству суд назначил дело на 17.01.2011 (видимо без учета того обстоятельства, что период с 01.01.2011 по 10.01.2011 является нерабочим). Утвержденный судом временный управляющий Колобошников А.Б. публикацию о введении в отношении ООО «Агротрест» разместил только 18.12.2010 в 235 номере газеты «Коммерсантъ». Установленный в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок для подачи заявлений к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов истекал в этом случае 17.01.2011.

Несмотря на нарушение сроков публикации информации о введении в отношении должника процедуры наблюдения, временный управляющий назначил проведение первого собрания кредиторов на 27.12.2010 и провел его при наличии одного кредитора-заявителя, поскольку остальные кредиторы были лишены возможности реализовать свои права не только на участие в первом собрании кредиторов, но даже на заявление требований к должнику. В пункте 2 статьи 67 Закона о банкротстве указано, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

заключение о финансовом состоянии должника;

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Поскольку временному управляющему не располагал сведениями о количестве конкурсных кредиторов должника и суммой их денежных требований, он не имел возможности подготовки достоверных сведений о финансовом состоянии должника и его платежеспособности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что цели процедуры наблюдения в рассматриваемом случае достигнуты не были и все мероприятия были проведены формально, исключительно в целях соблюдения сроков проведения наблюдения, определенных судом, который назначил двухмесячный срок для этой процедуры без учета сроков подачи заявлений кредиторов и их рассмотрения. Требование кредитора ОАО «Банк ВТБ» было заявлено и принято к производству судом 30.12.2010, а рассмотрено и признано обоснованным только 11.03.2011. Следовательно, данный кредитор был лишен возможности участия в первом собрании кредиторов, именно в том мероприятии, для участия в котором он и подал свое заявление.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решения первого собрания кредиторов ООО «Агротрест», состоявшегося 27.12.2010, нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем, подлежат признанию недействительными.

В силу положений пункта 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановление суда апелляционной инстанции по рассматриваемому вопросу является окончательным и не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2011 по делу N А21-7600/2010 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать недействительными решения, принятые на первом собрании кредиторов ООО «Агротрест» 27.12.2010.

     Председательствующий
Е.К.Зайцева
Судьи
Е.А.Сомова
И.Ю.Тойвонен

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-7600/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 августа 2011

Поиск в тексте