ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2011 года Дело N А56-21829/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О. судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10947/2011) Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (ОАО) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2011 по делу N А56-21829/2011 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (ОАО)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга об оспаривании решений о привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах

при участии:

от заявителя: Жигалова Ю.А. - доверенность от 24.06.2011;

Рединова Е.С. - доверенность от 17.02.2011;

от ответчика: Савельева Е.Е. - доверенность N 09/66-1 от 11.01.2011;

установил:

Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) филиал «Санкт-Петербург» ОАО «Собинбанк» (далее - Банк, заявитель) (место нахождения: 123022, Москва, ул. Рочдельская, д. 15, к. 56, 4 этаж, ОГРН 1027739051009) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление, пенсионный фонд) (место нахождения: 199406, Санкт-Петербург, ул. Шевченко, д. 27, лит.А, ОГРН 1027800542440) от 06.04.2011 N 14-41/012, 14-41/013, 14-41/014, 14-41/015, 14-41/016, 14-41/017, 14-41/018 и снижении штрафа по решениям от 23.03.2011 N 14-41/002, N 14-41/003, N 14-41/004, от 24.03.2011 N 14-41/006, N 14-41/006, N14-41/007, N14-41/008, от 31.03.2011 N 14-41/009, N 14-41/010, N 14-41/011, от 06.04.2011 N 14-41/012, N 14-41/013, N 14-41/014, N 14-41/015, N 14-41/016, N 14-41/017, N 14-41/018, от 18.04.2011 N 14-41/019, N 14-41/20, N 14-41/021, N 14-41/022, N 14-41/023, N 14-41/024, N 14-41/025, N 14-41/026, от 20.04.2011 N 14-41/027, N 14-41/028, N 14-41/029 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Решением суда от 03.06.2011 в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной жалобе Банк (с учетом дополнений), ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- в нарушение пункта 8 статьи 39 Закона о страховых взносах спариваемые решения Управления не соответствуют форме, утвержденном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (приказ Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2009 N 957н), в частности в них не указана правильная дата акта, а также полное наименование банка;

- в нарушение пункта 4 статьи 38 Закона о страховых взносах заявителем были получены акты камеральной проверки, подписанные только со стороны пенсионного фонда одновременно с уведомлением о рассмотрении актов камеральной проверки;

- суд первой инстанции не учел приведенные заявителем доводы о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя (факт первичности правонарушений; отсутствие цели уклонения от исполнения возложенной обязанности; болезнь сотрудника, контролирующего отправку корреспонденции; нарушения не повлекли возникновения убытков и иных неблагоприятных последствий для бюджета.

В судебном заседании представители Банка поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Управления просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, начиная с 31.01.2011 Банком открыты счета ОАО «Ленэкспо», ООО «Союз-ОК», ООО «БалтСтрой», Хреновой Т.Ю.

Сообщения об открытии счета представлены в Пенсионный фонд Российской Федерации по истечении установленного статьей 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ 5-дневного срока.

По факту нарушения Банком сроков представления в Пенсионный фонд Российской Федерации сообщений об открытии счетов Управлением составлены соответствующие акты.

По результатам рассмотрения актов, Управлением вынесены решения от 23.03.2011 N 14-41/002, N 14-41/003, N 14-41/004, от 24.03.2011 N 14-41/006, N 14-41/006, N14-41/007, N14-41/008, от 31.03.2011 N 14-41/009, N 14-41/010, N 14-41/011, от 06.04.2011 N 14-41/012, N 14-41/013, N 14-41/014, N 14-41/015, N 14-41/016, N 14-41/017, N 14-41/018, от 18.04.2011 N 14-41/019, N 14-41/20, N 14-41/021, N 14-41/022, N 14-41/023, N 14-41/024, N 14-41/025, N 14-41/026, от 20.04.2011 N 14-41/027, N 14-41/028, N 14-41/029 о привлечении Банка к ответственности, предусмотренной статьей 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного пенсионного страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 40 000 руб. за каждое правонарушение.

Считая вынесенные Управлением решения в части определения суммы штрафа недействительными, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что имеются обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя за совершение правонарушения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования и просил признать недействительными в полном объеме решения от 06.04.2011 N 14-41/012, 14-41/013, 14-41/014, 14-41/015, 14-41/016, 14-41/017, 14-41/018.

Суд первой инстанции, установив, что Банком не исполнена обязанность по своевременному уведомлению территориального органа Пенсионного фонда об открытии счетов, и не усмотрев обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя в совершенном правонарушении, отказал в удовлетворении заявления.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного пенсионного страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон о страховых взносах) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о страховых взносах банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных названной статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную Законом о страховых взносах (пункт 7 статьи 24 Закона о страховых взносах).

В соответствии со статьей 49 Закона о страховых взносах несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 рублей.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела сведения об открытии счетов в Банке, представлены последним в Управление с нарушением установленного статьей 24 Закона о страховых взносах срока, что не оспаривается Банком.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что допущенная в тексте решений от 06.04.2011 N 14-41/012, N 14-41/013, N 14-41/014, N 14-41/015, N 14-41/016, N 14-41/017, N 14-41/018 опечатка в указании даты составления актов камеральной проверки, не повлекла за собой принятия неправильного решения и негативных последствий для Банка, на основании чего, суд первой инстанции правильно указал, что данные обстоятельства не являются основанием для признания оспариваемых решений недействительными.

Уведомлениями о вызове страхователя от 03.03.2011 с приложенными актами камеральной проверки, заявитель был приглашен на рассмотрение материалов камеральной проверки. 06.04.2011 в присутствии представителя Банка состоялось рассмотрение материалов камеральной проверки по вышеуказанным актам, а также ходатайство Банка о снижении суммы штрафных санкций. Факт получения актов и рассмотрение материалов проверки с участием представителя Банка, заявителем не оспаривается.

Таким образом, Управлением не было допущено нарушений процедуры привлечения заявителя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы Банка о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя за совершение правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона о страховых взносах обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении страхователя к ответственности. Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими ответственность за совершение правонарушений, приведенный в статье 44 Закона N 212-ФЗ, является открытым. Поэтому суд или орган контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающий дело, могут признать смягчающими ответственность страхователя иные, не перечисленные в названной статье, обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, приняв во внимание доводы Банка, обстоятельства совершенных правонарушений и степень вины заявителя, незначительный период просрочки, а также установив, что нарушение срока представления сведений в период с 31.01.2001 по 25.02.2011 вызвано болезнью сотрудника, контролирующего отправку корреспонденции, а также то, что выявленные нарушения не повлекли за собой возникновение убытков и иных неблагоприятных последствий для бюджета, считает несоразмерной совершенному страхователем правонарушению сумму штрафа, начисленную пенсионным фондом. Учитывая наличие в рассматриваемом деле обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание штрафа в сумме 10 000 руб. за каждое правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2011 по делу NА56-21829/2011 отменить.

Признать недействительными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга от 23.03.2011 N 14-41/002, N 14-41/003, N 14-41/004, от 24.03.2011 N 14-41/006, N 14-41/006, N14-41/007, N14-41/008, от 31.03.2011 N 14-41/009, N 14-41/010, N 14-41/011, от 06.04.2011 N 14-41/012, N 14-41/013, N 14-41/014, N 14-41/015, N 14-41/016, N 14-41/017, N 14-41/018, от 18.04.2011 N 14-41/019, N 14-41/20, N 14-41/021, N 14-41/022, N 14-41/023, N 14-41/024, N 14-41/025, N 14-41/026, от 20.04.2011 N 14-41/027, N 14-41/028, N 14-41/029 в части привлечения Открытого акционерного общества «Собинбанк» к ответственности, предусмотренной статьей 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212- ФЗ в виде штрафа в размере 30 000 руб. по каждому указанному выше решению

В остальной части заявление Открытого акционерного общества «Собинбанк» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга в пользу Открытого акционерного общества «Собинбанк» 3 000руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции и 2 000руб. расходов по уплате государственной пошлины по обеспечительным мерам.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Собинбанк» из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 000руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка