• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 августа 2011 года Дело N А21-599/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лопато И.Б. судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10884/2011) ООО "Вертикаль-Пилот" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2011 по делу N А21-599/2011 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по заявлению ООО "Вертикаль-Пилот"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области о признании незаконными и отмене постановлений

при участии: от заявителя: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Пилот» (236011, г. Калининград, ул. Генерала Толстикова, 73, 15, ОГРН - 1093925036391; далее - ООО «Вертикаль-Пилот», общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (236039, г. Калининград, ул. Краснооктябрьская, д. 9, ОГРН - 1053902857513; далее - управление, административный орган) от 21 января 2011 N 27-10/1510П, N 27-10/1511П, N 27-10/1512П, N 27-10/1513П, N 27-10/1514П, от 27 января 2011 N 27-11/63П, N 27-11/61П, N 27-11/58П, N 27-11/59П, N 27-11/60П, N 27-11/62П, N 27-11/64П, N 27-11/65П, о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявления приняты к производству по делам NА21-599/2011, NА21-600/2011, NА21-601/2011, NА21-602/2011, NА21-603/2011, NА21-604/2011, NА21-605/2011, NА21-606/2011, NА21-607/2011, NА21-608/2011, NА21-609/2011, NА21-610/2011, NА21-611/2011.

Определением от 08.02.2011 суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединил дела NА21-599/2011, NА21-600/2011, NА21-601/2011, NА21-602/2011, NА21-603/2011, NА21-604/2011,NА21-605/2011, NА21-606/2011, NА21-607/2011, NА21-608/2011, NА21-609/2011, NА21-610/2011, NА21-611/2011 в одно производство и присвоил делу N А21-599/2011.

Решением суда от 21.03.2011 обществу в удовлетворении заявлений отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, в действиях общества отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку оно приняло все зависящие от него меры. Срок представления справок о подтверждающих документах нарушен обществом незначительно. При этом своевременно представить необходимые документы (спорные грузовые таможенные декларации) в установленные сроки общество не могло по причине отсутствия в наличии подтверждающих документов, изъятых в период с июля по сентябрь 2010 года Управлением по борьбе с экономическими преступлениями Управления внутренних дел по Калининградской области в ходе проведения проверки деятельности ООО «Вертикаль-Пилот». Данные обстоятельства, как считает податель жалобы, свидетельствуют об отсутствии в его действиях вины в совершении вменяемого правонарушения. При этом общество считает, что в рассматриваемом случае суду первой инстанции надлежало применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным.

В отзыве на жалобу Управление считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО «Вертикаль-Пилот» (покупатель) заключил контракт от 14.01.2010 N 1/2010/02 с иностранным контрагентом - «Fa.Diger» (Германия, продавец) на поставку в адрес общества бывших в эксплуатации транспортных средств, строительной техники и частей к ним (далее - товар).

На основании контракта от 14.01.2010 N 1/2010/02 общество 04.02.2010 оформило в Калининградском филиале ОАО «Промсвязьбанк» паспорт сделки N 10020006/3251/0008/2/0.

В рамках контракта от 14.01.2010 N 1/2010/02 общество за период с 14.06.2010 по 15.10.2010 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары:

- по ГТД N 10009200/130710/0001559 - на сумму 1 000 евро. Дата выпуска - 16.07.2010;

- по ГТД N 10009200/150710/0001713 - на сумму 5 000 евро. Дата выпуска 16.07.2010;

- по ГТД N 10009200/150710/0001710 - на сумму 5 000 евро. Дата выпуска 16.07.2010;

- по ГТД N 10009200/160710/0001839 - на сумму 18 800 евро. Дата выпуска 20.07.2010;

по ГТД N 10009200/160710/0001840 - на сумму 5 300 евро. Дата выпуска 20.07.2010;

по ГТД N 10009200/160710/0001774 - на сумму 22 200 евро. Дата выпуска 20.07.2010;

по ГТД N 10226030/240710/0018154- на сумму 8 000 евро. Дата выпуска 26.07.2010;

по ГТД N 10009200/260710/0002263 - на сумму 7 500 евро. Дата выпуска 26.07.2010;

по ГТД N 10226030/280610/0015983 - на сумму 1 800 евро. Дата выпуска 06.07.2010;

по ГТД N 10226030/280610/0015984 - на сумму 3 000 евро. Дата выпуска 06.07.2010;

по ГТД N 10009200/020710/0000751 - на сумму 6 788 евро. Дата выпуска 03.07.2010;

по ГТД N 10009200/270710/0002432 - на сумму 8 800 евро. Дата выпуска 29.07.2010;

по ГТД N 10009200/060710/0000994 - на сумму 12 500 евро. Дата выпуска 07.07.2010;

по ГТД N 10226030/190710/0017541 - на сумму 2 000 евро. Дата выпуска 19.07.2010;

по ГТД N 10226050/190710/0017542 - на сумму 8 500 евро. Дата выпуска 19.07.2010;

по ГТД N 10009200/200710/0001954 - на сумму 7 800 евро. Дата выпуска 21.07.2010;

по ГТД N 10009200/200710/0001959 - на сумму 11 000 евро. Дата выпуска 21.07.2010;

по ГТД N 10009200/270710/0002428 - на сумму 2 000 евро. Дата выпуска 28.07.2010;

по ГТД N 10009200/270710/0002431 - на сумму 7 000 евро. Дата выпуска 28.07.2010;

по ГТД N 10009200/220710/П002165 - на сумму 23 000 евро. Дата выпуска 03.08.2010;

по ГТД N 10226030/080710/0016663 - на сумму 3 000 евро. Дата выпуска 14.07.2010;

по ГТД N 10226030/120610/0014630 - на сумму 13 000 евро. Дата выпуска 10.07.2010.

Справки о подтверждающих документах представлены обществом в банк - 27.08.2010, т.е. с нарушением срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающего документа в связи с выполнением названного контракта, установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протоколов об административном правонарушении от 16.12.2010 и от 18.01.2011.

Постановлениями от 21 января 2011 N 27-10/1510П, N 27-10/1511П, N 27-10/1512П, N 27-10/1513П, N 27-10/1514П, от 27 января 2011 N 27-11/63П, N 27-11/61П, N 27-11/58П, N 27-11/59П, N 27-11/60П, N 27-11/62П, N 27-11/64П, N 27-11/65П общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначены наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. за каждое правонарушение.

Не согласившись с постановлениями управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями.

Установив в действиях общества наличие события и вины в совершении вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч руб

лей.

Пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) предусмотрена обязанность резидентов представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ).

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П.

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения N 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" отнесена к формам учета по валютным операциям.

Из материалов дела усматривается, выпуск товара по ГТД NN 10009200/130710/0001559, 10009200/150710/0001713, 10009200/150710/0001710, 10009200/160710/0001839, 10009200/160710/0001840, 10009200/160710/0001774, 10226030/240710/0018154, 10009200/260710/0002263, 10226030/280610/0015983, 10226030/280610/0015984, 10009200/020710/0000751, 10009200/270710/0002432, 10009200/060710/0000994, 10226030/190710/0017541, 10226050/190710/0017542, 10009200/200710/0001954, 10009200/200710/0001959, 10009200/270710/0002428, 10009200/270710/0002431, 10009200/220710/П002165, 10226030/080710/0016663, 10226030/120610/0014630 осуществлен таможней 16.07.2010, 20.07.2010, 26.07.2010, 06.07.2010, 03.07.2010, 29.07.2010, 07.07.2010, 19.07.2010, 21.07.2010, 28.07.2010, 03.08.2010, 14.07.2010, 10.07.2010, а документы, подтверждающие факт его ввоза представлены обществом в банк ПС только 27.08.2010, в то время как должны быть представлены не позднее 31.07.2010, 04.08.2010, 10.08.2010, 21.07.2010, 18.07.2010, 13.08.2010, 22.07.2010, 03.08.2010, 05.08.2010, 12.08.2010, 18.08.2010, 29.07.2010, 25.07.2010 соответственно, то есть с нарушением 15-дневного срока, установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, что справки о подтверждающих документах представлены обществом в уполномоченный банк паспорта сделки с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

В деле отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного исполнения заявителем публично-правовой обязанности по представлению в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах, а равно о принятии им исчерпывающих мер для соблюдения требований валютного законодательства, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении.

Утверждение общества о том, что справки о подтверждающих документах не были представлены обществом своевременно по причине изъятия в ходе проверки УБЭП при УВД по Калининградской области деятельности ООО «Вертикаль-Пилот» в период июль - сентябрь 2010 ряда документов, в том числе спорных ГТД, суд апелляционной инстанции считает противоречивым и бездоказательным.

При рассмотрении дел об административном правонарушении общество причиной несвоевременного представления справок указывало отсутствие в июле, августе 2010 года генерального директора ООО «Вертикаль-Пилот», находившегося в указанный период в городе Москве. При обращении же в суд причиной несвоевременного представления справок в банк ПС общество указало на изъятие спорных ГТД в ходе проведения УБЭП при УВД по Калининградской области проверки деятельности общества. Однако, каких либо доказательств изъятия соответствующих документов, а равно и проведение УБЭП при УВД по Калининградской области проверки, обществом в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вмененного правонарушения установлена, поскольку, осуществляя внешнеторговую деятельность, общество обязано было знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, при этом объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него валютным законодательством, судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что суд неправомерно не применил статью 2.9 КоАП РФ и не освободил его от административной ответственности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, в связи с этим вменяемое правонарушение не может быть признано малозначительным.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, апелляционная инстанция считает, что оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным не имеется. Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, носит формальный характер, и для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнения резидентом своей обязанности. При этом апелляционная инстанция учитывает, что наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поэтому не имеется оснований считать его несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений административным органом процедуры в ходе производства по делам об административном правонарушении, а также нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, судом не установлено.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2011 по делу N А21-599/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Пилот» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
И.Б.Лопато
Судьи
О.И.Есипова
Л.В.Зотеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-599/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 августа 2011

Поиск в тексте