• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2011 года Дело N А56-7812/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О. судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9648/2011) ЗАО "Квантум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 по делу N А56-7812/2011 (судья Рублева Л.М.), принятое

по иску ЗАО "Квантум"

к ООО "Управляющая компания "Мой дом" о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Джаниева Т.П. - доверенность от 05.03.2011; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество «Квантум» (далее - ЗАО «Квантум», истец (место нахождения:199048, г. Санкт-Петербург, Набережная Реки Смоленки, 19-21, лит. Б, ОГРН 1027809170201)) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Мой Дом» (далее - ООО «УК «Мой Дом», ответчик (место нахождения: 236029, г. Калининград, улица Зелена, 87-89, ОГРН 1053900209923)) задолженности в размере 21 553,209руб.

Решением суда от 20.04.2011 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «Квантум», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод суда о расторжении договора оказания услуг от 27.02.2008 N КГ-94 с 01.11.2010 не соответствует обстоятельствам дела. При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что с 07.11.2010 услуги доступа к Интернет оказывались ответчику обществом с ограниченной ответственностью «ТИС-Диалог» в рамках договора от 07.11.2010. Также истец считает необоснованным вывод суда о том, что ответчику не были предоставлены логин и пароль для входа в «личный кабинет», а также о том, что IP-адрес был привязан к ответчику.

В связи с заменой состава суда в судебном заседании 28.07.2011 рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 18 АПК РФ начато Тринадцатым арбитражным апелляционным судом сначала.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.02.2008 между ЗАО «Квантум» (Оператор) и ООО «УК «Мой Дом» (Абонент) заключен договор оказания услуг связи N КГ-94, в соответствии с которым Оператор оказывает Абоненту услуги связи, а Абонент обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Перечень услуг, сроки подключения к Услугам, а также тарифы на услуги определены сторонами в соответствующих Приложениях к настоящему договору.

Согласно пункту 3.2.4 оплата производится Абонентом не позднее 10 числа текущего месяца, на основании выставленного оператором в соответствии с пунктом 3.4 договора счета.

Разделом 3.4 договора установлено, что оператор один раз в месяц не позднее 5 числа оплачиваемого месяца выставляет Абоненту счет за текущий месяц с учетом фактически оказанных услуг за предыдущий месяц.

В соответствии с пунктом 4.3.6 договора Оператор обязан производить учет объема оказанных услуг Абоненту. Учет производится с использованием сертифицированного оборудования. Данные Оператора являются достаточными для определения объема оказанных услуг.

Приложением к договору сторонами согласовано «описание тарифа» - подключение к Интернет с бесплатным лимитом входящего трафика 500Мб в месяц, на каждый 1 Мб входящего трафика предоставляется 1,5 Мб исходящего (том 1 лист дела 22).

Оплата за каждый полный и неполный Мб входящего трафика сверх лимита составляет 0,06 у.е., исходя из расчета 1 у.е. = 29.50руб.

Оплата за каждый полный и неполный Мб исходящего трафика сверх лимита составляет 0,024 у.е.

Истцом на основании учетных данных установлено, что в период с 01.11.2010 по 30.11.2010 Абонентом допущено превышение входящего лимита трафика, в связи с чем, истцом выставлен счет N 479492 от 03.12.2010 на сумму 19 397,43руб. - 11 458,950 (количество Мб, потребленное Абонентом в ноябре 2010)- 500 (количество Мб, включенное в лимит) х 0,06у.е.х 29.5 (величина одной у.е. (том 1 лист дела 22).

В период с 01.12.2010 по 31.12.2010 Абонентом допущено превышение входящего и исходящего лимита трафика, в связи с чем, истцом выставлен счет N 481376 от 01.01.2011 на сумму 2 155,86руб. (том 1 лист дела 26):

- 1 434,244 (количество Мб, потребленное Абонентом в декабре 2010) - 500 (количество Мб, включенное в лимит) х 0,06у.е.х 29.5 (величина одной у.е.) - превышение входящего лимита трафика;

- 2 861,372 (количество Мб, потребленное Абонентом в декабре 2010) - 2152 (количество Мб, включенное в лимит) х 0,024у.е.х 29.5 (величина одной у.е.) - превышение исходящего лимита трафика.

Согласно пункту 3.2.6 договора оператор выставляет Абоненту оригинал счета-фактуры и акт сдачи-приемки услуг по факту оказания услуг в соответствии с действующим законодательством. В случае если Абонент в письменной форме не уведомил Оператора о неполучении указанных счетов-фактур и актов, последние считаются доставленными по надлежащему адресу и полученными Абонентом. При этом, если Абонент не подписал акты сдачи-приемки услуг и не направил в адрес Оператора мотивированные возражения к ним в течение 15 рабочих дней с даты их выставления, услуги считаются оказанными оператором с надлежащим качеством и в объеме, предусмотренном соответствующими актами сдачи-приемки услуг.

Пунктом 3.4.2 договора предусмотрено, что счет направляется Абоненту по электронной почте по адресу myhomekg@mail.ru.

Поскольку оплата по выставленным истцом счетам N 479192 от 03.12.2010, и N 481376 от 01.01.2011 не произведена ответчиком, ЗАО «Квантум» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что с 07.11.2010 ответчик пользуется услугами Интернет другого провайдера - ООО «ТИС-Диалог», что исключает превышение лимита входящего и исходящего трафика. Кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что IP-адрес был привязан к ответчику.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба ЗАО «Квантум» подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что истец осуществил работы по подключению ответчика к услугам, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 01.03.2008.

Основанием для расчета стоимости оказанных услуг связи и выставления счетов N 479192 от 03.12.2010 и N 481376 от 01.01.2011 за превышение ответчиком в период ноябрь, декабрь 2010 входящего/исходящего лимита трафика является трафик, регистрируемый с выделенного IP-адреса Абонента, при этом IP-адрес является средством идентификации клиента автоматизированной системы расчетов. В данном случае таким адресом является адрес 77.235.203.140/30. Присвоение данного IP-адреса абоненту подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции сообщением технического отдела по сопровождению клиентов.

В качестве доказательства объема оказанных ответчику услуг истец представил детальную статистику трафика за период с 01.11.2010 по 30.11.2010, с 01.12.2010 по 31.12.2010 с указанием IP-адреса абонента - 77.235.203.140/30 (том 1 листы дела 26-31). Апелляционная инстанция считает, что представленные данные носят объективный характер, поскольку оператор получает их с центрального маршрутизатора, обрабатывает и на основании принадлежности сети ассоциирует с абонентом.

Довод ответчика о том, что ЗАО «Квантум» не представило абоненту логин и пароль для входа в личный кабинет для контроля потребленного количества Интернет трафика отклоняется судом апелляционной инстанции. Истец, как обладатель системой информационно-справочного обслуживания (система сервиса абонента) представляет всем своим абонентам логины и пароли для доступа к «личному кабинету» сайта. В данном случае ответчиком не представлено доказательств невозможности доступа к системе сервиса абонента.

Кроме того, в соответствии с пунктом 44 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 "Об утверждении правил оказания телематических услуг связи" (далее - Правила) по обращению абонента оператор производит детализацию счета, то есть предоставляет дополнительную информацию об оказанных телематических услугах связи, за что может устанавливать отдельную плату.

Вместе с тем Правилами не предусмотрена обязанность оператора связи предоставлять информацию относительно соединений с конкретными сетевыми ресурсами Интернета и контролировать абонентов на предмет того, с каких сайтов им была предоставлена информация. Такая обязанность со стороны истца не была предусмотрена в Договоре.

Следовательно, в таком случае абонент должен самостоятельно контролировать получение информации с соответствующих сайтов.

Довод ответчика о том, что он не пользовался в указанный период услугами связи, так как с 07.11.2010 им заключен договор N 2513764 с ООО «ТИС-Диалог» на предоставление услуг доступа сети к Интернет, в связи с чем, 01.10.2010 в адрес ЗАО «Квантум» было направлено уведомление о расторжении договора N КГ-94 также не принимается судом апелляционной инстанции.

Пунктом 8.1 договора N КГ-94 от 27.02.2008 предусмотрена возможность расторжения договора ответчиком с уведомлением истца в простой письменной форме за 1 календарный месяц.

Как следует из материалов дела, уведомление о расторжении договора с 01.11.2010 направлено ответчиком посредством электронной связи 14.12.2010 (том 1 лист дела 115), следовательно, с учетом положений пункта 8.1 договора договор считается расторгнутым с 14.01.2011.

Доказательств направления в адрес истца 01.10.2010 уведомления о расторжении договора, кроме журнала регистрации исходящих документов, ответчиком не представлено. Сам по себе журнал исходящей корреспонденции доказательством соблюдения ответчиком условий пункта 8.1 договора не является. Представленные в материалы дела ответчиком почтовые уведомления, направленные в адрес истца (том 1 лист дела 117), датированы 18.02.2011.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что договор N КГ-94 от 27.02.2008 расторгнут с 01.11.2010 года, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Также судом не принимается довод ответчика о том, что с 07.11.2010 услуги доступа в сеть Интернет ответчику оказывает ООО «ТИС-Диалог» на основании заключенного договора. Сам по себе факт заключения договора не свидетельствует о том, что услуги связи предоставлялись ответчику ООО «ТИС-Диалог» непосредственно с 07.11.2010. Ответчиком в обоснование данного довода не представлен акт выполненных работ, согласно которому ООО «ТИС-Диалог» выполнены работы по подключению ООО «УК «Мой Дом» к сети передачи данных. Иных доказательств, подтверждающих оказание ООО «ТИС-Диалог» ответчику услуг связи с 07.11.2010 в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то, что помимо ООО «УК «Мой Дом» услугами провайдера - ЗАО «Квантум» пользовались и иные организации, находящиеся в многоквартирном доме N 87-91 по ул. Зеленой в городе Калининграде, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку одна сеть на один момент времени может принадлежать только одному абоненту, выделенные последнему IP-адреса не могли принадлежать иному абоненту.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие вину оператора связи в возможном несанкционированном доступе третьих лиц к сети ответчика, и сам факт несанкционированного доступа.

Кроме того, пунктами 4.2.11, 6.10 договора Абонент самостоятельно предпринимает надлежащие меры по обеспечению безопасности и по пресечению нежелательного трафика, принимает на себя обязательства по предотвращению несанкционированного доступа третьих лиц в сеть Абонента.

В данном случае истец представил в материалы дела детализацию счета абонента с указанием информации относительно объема и суммы предоставленного абоненту трафика исходящего и входящего, что в соответствии с прямым указанием норм Федерального закона от 07.07.2003 N 126 - ФЗ «О связи», подтверждает объем фактически оказанных ответчику услуг связи.

В силу изложенных выше обстоятельств, апелляционная инстанция считает требования ЗАО «Квантум» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 по делу N А56-7812/2011 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (место нахождения: 236029, г. Калининград, ул. Зеленая, д. 87-89, ОГРН 1053900209923) в пользу закрытого акционерного общества «Квантум» (место нахождения: 199048, Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д. 19-21, лит.Б, ОГРН 1027809170201) 21 553,29 руб. задолженности за оказанные услуг связи и 4 000 руб. расходы по госпошлине за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Н.О.Третьякова
Судьи
И.А.Дмитриева
М.Л.Згурская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-7812/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 августа 2011

Поиск в тексте