ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2011 года Дело N А56-65707/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Л. Згурской судей В. А. Семиглазова, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. Г. Куписком

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11072/2011) ООО "Виста" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2011 по делу N А56-65707/2010 (судья Н. П. Швецова), принятое

по иску ООО "Торговый дом "ИТС"

к ООО "Виста" о взыскании задолженности и пени

при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ИТС» (ОГРН 1077847494614, место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д.57, кор.3; далее - ООО «ТД «ИТС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Виста» (ОГНР 5077746844390, место нахождения: г. Москва, ул. 2-я Энтузиастов, д.5, кор.3; далее - ООО «Виста», ответчик) 325 645 руб. задолженности по договору поставки от 17.06.2010 N27/5 и 6 057 руб. пеней.

Решением суда от 29.04.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Виста» просит решение суда от 29.04.2011 отменить и вынести по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истец неправильно произвел расчет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «ИТС» (поставщик) и ООО «Виста» (покупатель) заключен договор поставки от 17.06.2010 N 27/5 (далее - договор), по условиям которого поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает укупорочные средства (товар) в количестве, качестве, ассортименте и на условиях в соответствии со спецификациями, составляемыми на каждую заявку покупателя и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора договорные цены и количество поставляемого товара определяются сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.

В дополнительном соглашении от 17.06.2010 N1 к договору стороны согласовали наименование, количество товара, сроки поставки и оплаты товара.

В соответствии с пунктом 5.13 договора в случае нарушения сроков платежа покупатель уплачивает пени в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости партии товара.

ООО «ТД «ИТС» по товарной накладной от 10.08.2010 N 174 поставило ответчику товар на общую сумму 325 645 руб. 65 коп.

ООО «ТД «ИТС» выставило ООО «Виста» счет-фактуру от 10.08.2010 N00000243 на оплату товара в сумме 325 642 руб. 65 коп.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, ООО «ТД «ИТС» направило в адрес ООО «Виста» претензию от 20.09.2010 N15 с просьбой оплатить задолженность в сумме 325 642 руб. 65 коп. в срок до 30.09.2010.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии с актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.10.2010, подписанному между ООО «ТД «ИТС» и ООО «Виста», задолженность ответчика перед истцом составляет 325 642 руб. 65 коп.

В связи с тем, что задолженность по договору в сумме 325 642 руб. 65 коп. ответчиком не оплачена, ООО «ТД «ИТС» обратилось в иском в суд. За нарушение обязательств по оплате товара истцом на основании пункта 5.13 договора начислена неустойка в сумме 6 057 руб.

Суд, установив, что передача товара ответчику и наличие задолженности подтверждается материалами дела, расчет неустойки, представленный истцом, соответствует условиям договора, возражений по расчету пеней ответчиком не заявлено, взыскал с ответчика в пользу истца 325 642 руб. 65 коп. задолженности и 6 057 руб.неустойки.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт поставки ответчику товара на сумму 325 642 руб. 65 коп. подтверждается материалами дела и ООО «Виста» не оспаривается.

Доказательств оплаты товара на сумму 325 642 руб. 65 коп. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ООО «Виста» 325 642 руб. 65 коп. задолженности.

Поскольку факт нарушения ООО «Виста» условий договора в части оплаты товара подтвержден материалами дела, расчет неустойки, представленный истцом, соответствует условиям договора, вывод суда о наличии оснований взыскания с ООО «Виста» 6 057 руб. неустойки не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика о неправомерности исчисления суммы неустойки с учетом предъявленного НДС отклонен судом апелляционной инстанции.

Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

Таким образом, предъявляемая ООО «ТД «ИТС» к оплате сумма НДС является для ООО «Виста» частью цены, подлежащей уплате в пользу истца по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений ответчик не вступает.

Следовательно, задерживая оплату переданного товара, ООО «Виста» фактически неосновательно пользовалось не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде НДС, а денежными средствами ООО «ТД «ИТС». Поэтому основания для отказа в начислении неустойки на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ООО «Виста» 6 057 руб. неустойки.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2011 по делу NА56-65707/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка