ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2011 года Дело N А56-14979/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Есиповой О.И. судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайлюк Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12251/2011) ООО «Региональный центр содействия здравоохранению «Ленмединформ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 по делу N А56-14979/2011 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО «Региональный центр содействия здравоохранению «Ленмединформ», место нахождения: 197022, город Санкт-Петербург, улица Льва Толстого, дом 6-8, ОГРН 1027806869408

к Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Петрова О. С. - по доверенности от 23.03.2011 N 29/3 от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр содействия здравоохранению «Ленмединформ», место нахождения: 197022, город Санкт-Петербург, улица Льва Толстого, дом 6-8, ОГРН 1027806869408 (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге (далее - Инспекция) от 03.03.2011 N 407/195-11 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 20.05.2011 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с указанным определением Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда о прекращении производства по делу отменить и разрешить вопрос по существу.

. В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что рассмотрение его заявления подведомственно арбитражному суду и подлежит рассмотрению по существу спора, поскольку непосредственно связано с осуществляемой им предпринимательской деятельностью.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция своего представителя в судебное заседание не направила.

При отсутствии возражений представителя Общества, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Инспекции в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по итогам проверки, проведенной прокуратурой Санкт-Петербурга, со стороны Общества были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно требований статей 133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 03.03.2011 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу в связи с неподведомственностью спора суду, исходил из того, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности не как субъект предпринимательской деятельности, а как участник трудовых отношений.

Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, допущенных организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «Региональный центр содействия здравоохранению «Ленмединформ» оспорило в арбитражный суд постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, то есть обязательных правил в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам внутренней организации.

Согласно статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В силу статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

При этом размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Статьями 1.1 Регионального соглашения от 13.02.2009 «О минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2009 год» и статьей 4.1 Регионального соглашения от 24.02.2010 «О минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2010 год» установлена минимальная заработная плата в Санкт-Петербурге в месяц, соответственно, 6200 руб. и 6890 руб.

В ходе проверки штатного расписания на 2009 год в Обществе в январе-феврале 2009 года ряду работников установлены оклады 6000 рублей и ниже:

подсобному рабочему - 2666 руб.; грузчику склада медицинских товаров - 3600 руб., уборщику служебных и производственных помещений - 4500 руб., электрику, каменщику и др. - 5000 руб.; заместителю генерального директора по продажам - 5100 руб.; кладовщику Борзухиной В.А. и менеджеру отдела закупок Волковой С.Г. установлены оклады в сумме 6000 рублей.

При проверке штатного расписания на 2010 год установлено, что в январе-марте 2010г. заработная плата заместителя генерального директора по продажам Михалевич А.Б. исчислялась из оклада 6200 рублей.

Таким образом, заработная плата отдельных работников Общества была ниже установленной в Санкт-Петербурге минимальной заработной платы.

Выступая работодателем, ООО «Региональный центр содействия здравоохранению «Ленмединформ» выполняло в отношении своих работников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, следовательно, оно привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

Характер данного спора не свидетельствует о его экономической основе, а потому вывод суда о том, что данный спор не связан с предпринимательской и иной экономической деятельности Общества и, как следствие, неподведомствен арбитражному суду, является правильным. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда от 20.05.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Региональный центр содействия здравоохранению «Ленмединформ».

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 мая 2011 года по делу N А56-14979/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Региональный центр содействия здравоохранению «Ленмединформ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.И. Есипова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка