• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 августа 2011 года Дело N А56-20819/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энерджи Проджект" (194223, г. Санкт-Петербург, пр. Тореза, 46; ОГРН: 1089847153615) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2011 года по делу N А56-20819/2011(судья Стрельчук У.В.), принятое по иску Товарищества собственников жилья "Дом на Воронежской "

к ООО "Энерджи Проджект"

о взыскании

установил:

ООО "Энерджи Проджект" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2011 года по делу N А56-20819/2011.

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ в апелляционной жалобе отсутствуют основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ подателем жалобы не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы истцу заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку.

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения, что подтверждается Актом арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2011 года об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, должна быть оставлена без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13846/2011) оставить без движения.

Предложить ООО "Энерджи Проджект" исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 05 сентября 2011 года.

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы 647-59-99.

     Судья

М.А.Шестакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-20819/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 августа 2011

Поиск в тексте