ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 августа 2011 года Дело N А42-1855/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семиглазова В.А. судей Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10981/2011) ООО "Агро-М"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.05.2011 по делу N А42-1855/2011 (судья Галко Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Агро-М" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Большаков А.Н. - доверенность от 11.01.2011

от заинтересованного лица: Спящий А.Ю. - доверенность от 31.12.2010 N14-27/80842

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арго-М» (ОГРН 1025100841040, место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Воровского, 5/23, 410/1) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к ИФНС России по г. Мурманску (ОГРН 1045100223850, место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 4) о признании недействительным решения от 27.12.2010 N 21637 и не подлежащим исполнению инкассового поручения от 27.12.2007 N 35734 в части взыскания (списания) НДС в сумме 3 046 215 руб.

Решением суда от 01.08.2011 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что налоговым органом пропущен трех летний срок на принудительное взыскание недоимки по НДС за период с февраля по ноябрь 2007 года, доначисленной по результатам выездной налоговой проверки. Заявитель полагает, что указанный срок начинает исчисляться с момента возникновения недоимки (2007 год).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель налогового органа возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 ИФНС России по г. Мурманску было вынесено решение от 11.10.2010 N 14505 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю был доначислен налог на прибыль за 2007 год в сумме 830 187 руб. и НДС за период с февраля по декабрь 2007 года в сумме 3 089 688 руб., уменьшен НДС, предъявленный к возмещению из бюджета за август и октябрь 2007 года в сумме 417 939 руб. (л.д. 20).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.02.2011 по делу N А42-9199/2010 в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным решения Инспекции от 11.10.2010 N 14505 отказано. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 56).

На основании решения от 11.10.2010 N 14505 Инспекцией в адрес Общества было направлено требование от 03.12.2010 N 9161 об уплате НДС в сумме 3 507 627 руб. в срок до 23.12.2010 (л.д. 43).

В связи с неисполнением данного требования налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ принято решение от 27.12.2010 N 21637 о взыскании НДС в сумме 3 507 627 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (л.д. 44) и направлено в банк инкассовое поручение от 27.12.2010 N 35734 на перечисление данной суммы налога в бюджет, которое было исполнено 26.01.2011 (л.д. 45, 62).

Полагая незаконным взыскание (списание) НДС в сумме 3 046 215 руб. за период с февраля по ноябрь 2007 года, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал, что действия налогового органа по бесспорному взысканию недоимки по НДС за спорный период соответствуют действующему налоговому законодательству и не нарушают прав налогоплательщика.

Апелляционная инстанция рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Решение о проведении проверки заявителя вынесено 17.08.2010, следовательно, период с 2007- 2008 гг. правомерно включен в предмет проверки (л.д. 20).

Согласно пункту 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Пунктом 2 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Сроки взыскания налога не должны превышать для организаций совокупность сроков, установленных статьями 70 и 46 НК РФ, так как в случае их пропуска налоговый орган утрачивает право на бесспорное взыскание таких недоимок.

Указанная правовая позиция изложена в судебных актах Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенных заявителем в заявлении в обосновании своих доводов (постановление от 18.03.2008 N 13084/07, определения от 02.10.2008 N 12563/2008, от 30.10.2008 N 13977/08, от 16.12.2008 N ВАС-15997/08, от 19.12.2008 N 15864/08, от 05.06.2009 N ВАС-6293/09).

Предусмотренные пунктом 2 статьи 70 и пунктом 3 статьи 46 НК РФ сроки взыскания с Общества недоимки по НДС, выявленной в ходе выездной налоговой проверки, налоговым органом соблюдены, что заявителем не оспаривается.

Таким образом, установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, не позволяют сделать вывод о том, что недоимка по НДС за 2007 является безнадежной к взысканию, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ.

Доводы налогоплательщика о том, что срок установленный подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ следует исчислять с момента образования недоимки, основан на неверном толковании норм права, отклоняется судом.

Установление отдельными положениями Кодекса трехлетнего срока совершения того или иного юридически значимого действия не означает, что данный срок и порядок его исчисления может применяться по аналогии для исчисления иных сроков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 НК РФ сроки совершения действий участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, устанавливаются настоящим Кодексом применительно к каждому такому действию.

Пунктом 7 статьи 78, пунктом 3 статьи 79 и статьей 113 НК РФ установлены сроки совершения иных действий, отличных от действий по взысканию недоимки.

Началом течения данных сроков являются разные даты (события).

При этом ни один из них не исчисляется с момента образования недоимки.

Таким образом, наличие в Налоговом кодексе РФ трехлетнего срока совершения того или иного юридически значимого действия не означает возможность исчисления данного срока по усмотрению участника налоговых правоотношений без учета конкретных обстоятельств и норм законодательства, регулирующих те же или сходные правоотношения.

Положения статьи 113 НК РФ о сроке давности привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения не могут быть применены по аналогии для исчисления срока давности взыскания налога.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 8689/08 при исчислении сроков взыскания недоимки по налогам следует руководствоваться не сроком, установленным статьей 113 НК РФ, а сроками, установленными статьями 46, 47 НК РФ, которые в рассматриваемом случае налоговым органом соблюдены.

Апелляционная инстанция отклоняет ссылку заявителя на постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 N 13084/07, так как из содержания указанного постановления следует, что основанием для отказа в удовлетворении требований Инспекции явилось проведение проверки в течение 11 месяцев без указания уважительных причин.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.05.2011 по делу N А42-1855/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка