• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2011 года Дело N А21-202/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О. судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11012/2011) ООО "ПроМаркет" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2011 по делу N А21-202/2011 (судья Приходько Е.Ю.), принятое

по заявлению ООО "ПроМаркет"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Калининграду, Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области

3-е лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N9 по Калининграду о признании недействительным решения в части

при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПроМаркет» (место нахождения: 236029, г. Калининград, улица Профессора Баранова, 34 - 552, ОГРН 1023901012850 (далее - Общество, заявитель)) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 8 по городу Калининграду (место нахождения: 236010, г. Калининград, проспект Победы, 38 «А» (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.07.2010 N 102 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (место нахождения: 236010, ул. Каштановая аллея, 28 (далее - Управление)) от 15.10.2010 N АФ-07-03/13920 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 288 814руб., пеней в сумме 38 235,46руб. и штрафа в размере 22 881руб.

Определением от 04.03.2011 судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная ИФНС России N 9 по городу Калининграду.

В ходе судебного разбирательства Обществом заявлен отказ от требования в части признания недействительным решения Управления ФНС по Калининградской области от 15.10.2010 N АФ-07-03/13920. Отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 27.04.2011 признано недействительным решение Инспекции от 14.07.2010 N 102 в части взыскания с Общества налога на добавленную стоимость в сумме 288 814руб., пеней в сумме 38 235,46руб. и штрафа в размере 22 881руб. В остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 8 по городу Калининграду, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований заявителя. По мнению подателя жалобы, представленные Обществом документы в обоснование наличия хозяйственных отношений с ООО «Инженер-Лайн» содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность ведения хозяйственной операции и противоречивы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не представлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт N 8/03 от 21.05.2010 (том 1 листы дела 129-156).

Рассмотрев акт проверки, представленные Обществом возражения, а также материалы, полученные при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией 14.07.2010 принято решение N 102 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в том числе в виде штрафа в размере 22 881руб. за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость. Указанным решением Обществу также предложено уплатить пени по НДС в сумме 38 235,46 руб. и недоимку по НДС в сумме 228 814руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод Инспекции о завышении Обществом налоговых вычетов по НДС за ноябрь, декабрь 2007 года по счетам-фактурам, выставленным ООО «Инженер-лайн», поскольку указанное юридическое лицо не находится по юридическому адресу, счета-фактуры подписаны неустановленным лицом, что подтверждается заключением экспертизы и показаниями, опрошенного в качестве свидетеля Кобликова Д.М., являвшегося по учредительным документам с 25.10.2007 руководителем ООО «Инженер-лайн».

Решением Управления ФНС по Калининградской области от 15.10.2010 N АФ-07-03/13920 решение Инспекции в части доначисления Обществу НДС в связи с непринятием вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «Инженер-Лайн» оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Считая решение Инспекции в оспариваемой части недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что Общество подтвердило свое право на применение налоговых вычетов в сумме 228 814руб., в то время как налоговым органом не представлены доказательства совершения налогоплательщиком и его контрагентом сделок с целью создания «схемы» незаконного обогащения путем необоснованного возмещения НДС из бюджета.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для принятия налогоплательщиком предъявленных ему сумм налога к вычету или возмещению, установлены статьей 169 НК РФ.

В пункте 6 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Пунктами 1, 4 статьи 9 вышеназванного Федерального закона установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, буквальный смысл абзаца второго пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Следовательно, для применения вычета по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление сделки.

В Постановлении N 18162/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также указал на то, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Таким образом, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Основанием вынесения решения в части доначисления НДС в сумме 228 814 руб., соответствующих пени и штрафа явился вывод Инспекции о неправомерности применения вычетов по НДС в отношении операций с контрагентом ООО «Инженер-лайн». Указанный вывод сделан налоговым органом исходя из следующих обстоятельств: последняя отчетность ООО «Инженер-лайн» в налоговую инспекцию представлена за 1 полугодие 2007 года; по месту регистрации не находится; опрошенный в качестве свидетеля Кобликов Дмитрий Михайлович в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации (протокол допроса от 21.04.2010), числящийся согласно Единому государственному реестру юридических лиц генеральным директором ООО «Инженер-лайн», сообщил, что к указанной организации никакого отношения не имеет, никакие документы ООО «Инженер-лайн», в частности договоры, счета-фактуры, товарные накладные не подписывал, доверенности на подписание документов не выдавал; согласно заключению специалиста ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» N 765/01 от 08.07.2010 подписи от имени Кобликова Д.М.

На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу, что счета-фактуры, представленные Обществом в обоснование вычетов по НДС составлены не руководителем ООО «Инженер-лайн», а неустановленным лицом, то есть не соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ и не могут являться основанием для принятия предъявленных продавцом сумм НДС к вычету.

Одним из видов деятельности организации в спорный период являлась сдача в лизинг транспортных средств.

Как следует из материалов дела, на основании договоров купли-продажи от 12.11.2007 N 4236-1, от 25.12.2007 N 245-1, счетов-фактур от 26.11.2007 N 3, от 25.12.2007 N 45, товарных накладных от 26.11.2007 N 3, от 25.12.2007 N 45, платежных поручений N 567 от 19.11.2007, N 718 от 25.12.2007, ООО «ПроМаркет» были приобретены у ООО «Инженер-лайн» бульдозеры Т-130 в количестве 2 штук на общую сумму 1 500 000руб., в том числе НДС - 228 814 руб.

В последующем данные транспортные средства переданы по договорам лизинга обществу с ограниченной ответственностью «Микфорт-плюс», о чем составлены соответствующие акты (том 1 листы дела 167,168, 171-180).

Факт представления Обществом в налоговый орган всех необходимых документов, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ, Инспекцией не оспаривается.

Вместе с тем, Инспекция указывает на несоответствие представленных к проверке счетов-фактур требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ, поскольку счета-фактуры, выставленные контрагентом, подписаны неустановленным лицом.

На момент совершения хозяйственных операций Общество располагало сведениями о том, что ООО «Инженер-лайн» зарегистрировано в качестве юридического лица; Кобликов Д.М., подписавший от имени организации договоры купли-продажи указан в Едином государственном реестре юридических лиц как руководитель.

Суд первой инстанции отметил, что налоговым органом не представлено доказательств того, что у заявителя на момент осуществления поставки транспортных средств должны были быть сомнения в полномочиях лица, подписавшего товарные накладные, счета-фактуры от имени ООО «Инженер-лайн».

Согласно данным ЕГРЮЛ на даты составления договора купли-продажи, товарных накладных, счетов-фактур учредителем и руководителем ООО «Инженер-лайн» являлся Кобликов Д.М.

Оплата за товар была перечислена заявителем на расчетный счет ООО «Инженер-лайн» платежными поручениями. Доказательств возврата денежных средств на расчетный счет Общества ввиду отсутствия договорных отношений и факта поставки транспортных средств в материалы дела не представлено. Дальнейшее движение денежных средств, полученных поставщиком, и цели их последующего использования (перечисление физическим лицам по договору займа) поставщиком находятся вне сферы полномочий общества и его права на налоговый вычет.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку налогового органа на показания Кобликова Д.М., числящегося руководителем ООО «Инженер-лайн», допрошенного Инспекцией в качестве свидетеля в порядке статьи 90 НК РФ в отношении организации, руководителем которой он зарегистрирован, о неподписании им или иными лицами договоров, счетов-фактур и иных первичных учетных документов.

Ссылаясь на показания руководителя ООО «Инженер-лайн», Инспекцией необоснованно не принято во внимание то, что данное лицо является заинтересованным в уклонении от ответственности за неотражение операций в налоговой отчетности и неполную уплату НДС с операций по реализации товаров (работ, услуг).

Результаты исследования подписей не опровергают реальность совершенных и исполненных сделок. Подписание документов неустановленным лицом не влечет безусловную недействительность сделки и не исключает реальность ее исполнения.

Налоговый орган не доказал, что Общество знало о подписании выставленных ему счетов-фактур неуполномоченным представителем организации-контрагента. Пункт 6 статьи 169 НК РФ не обязывает налогоплательщика контролировать соблюдение законодательства о налогах и сборах его поставщиками, а также проверять наличие у иного лица - поставщика полномочий на подписание счетов-фактур для предъявления сумм налога к вычету.

Следует учитывать и то, что согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством регистрация юридических лиц осуществляется налоговыми органами. Налоговый орган, зарегистрировавший организацию в качестве юридического лица и поставивший ее на налоговый учет, тем самым признал ее право на заключение сделки, нести определенные законом права и обязанности.

При этом применение гарантий прав налогоплательщика не может быть поставлено в зависимость от выполнения им обязанностей, не предусмотренных законодательством. Налогоплательщик отвечает только за свои частные и публично-правовые действия (бездействие) и не отвечает за действия (бездействие) иных лиц. Исполнение функции налогового контроля за деятельностью контрагентов, не может быть возложено на налогоплательщика, а является прямой обязанностью налоговых органов. Возложение указанной обязанности на налогоплательщика противоречит общим принципам функционирования гражданского оборота, участниками которого являются налогоплательщики при совершении хозяйственных операций.

Отрицание последними причастности к деятельности Общества при отсутствии доказательств нереальности данных сделок не является основанием для непринятия налоговых вычетов.

Обязанность по составлению счетов-фактур, товарных накладных и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных документах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Инспекцией не представлены доводы и доказательства, свидетельствующие о наличии согласованных действий между заявителем и иными лицами, имеющими целью необоснованное получение налоговой выгоды.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление от 12.10.2006 N 53) разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доказательства совершения Обществом и связанными с ним лицами лишенных экономического содержания согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для незаконного применения налоговых вычетов по НДС в материалах дела отсутствуют.

Довод подателя жалобы относительно представления Обществом товарных накладных (форма ТОРГ-12), не содержащих указаний на должность и расшифровку подписи лиц, разрешающих и производящих отпуск груза, а также должность лиц, принимающих груз, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа в применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также не свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных отношений с данным поставщиком.

Судом также обоснованно отклонены ссылки налогового органа на отсутствие у ООО «Инженер-лайн» необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, таких как персонал, основные средства, производственные активы, транспортные средства, поскольку перечисленные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии хозяйственных отношений между ООО «ПроМаркет» и названным контрагентом.

Учитывая, что налоговым органом в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств фиктивности заключенной между Обществом и контрагентами сделок и отсутствие реальных хозяйственных операций с данной организацией, суд сделал обоснованный вывод о правомерности применения Обществом в ноябре, декабре 2007 года вычетов по НДС в отношении операций с контрагентом ООО «Инженер-лайн», и признал недействительным решение Инспекции от 14.07.2010 N 102 в части взыскания с Общества налога на добавленную стоимость в сумме 288 814руб., пеней в сумме 38 235,46руб. и штрафа в размере 22 881руб.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2011 по делу N А21-202/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Н.О.Третьякова
Судьи
Л.П.Загараева
М.Л.Згурская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-202/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 августа 2011

Поиск в тексте