• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 августа 2011 года Дело N А56-15414/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Есиповой О.И. судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайлюк Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10282/2011) ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2011 по делу N А56-15414/2011 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по иску ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург», место нахождения: 196105, город Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, дом 1, ОГРН 1027804857365

к ОСАО «РЕСО-Гарантия», место нахождения: 125047, город Москва, ул.Гашека, дом 12,корпус 1, ОГРН 1027700042413 о взыскании в порядке суброгации 53 287 руб. 96 коп. и 11 012 руб. 84 коп. неустойки

при участии в заседании:

от истца: Калашникова Р. Н. - по доверенности от 17.05.2011 N 53-к

от ответчика: Коваленко В. В. - по доверенности N РГ-Д-342/11

установил:

Закрытое акционерное общество «Страховая компания АСК-Петербург», место нахождения: 196105, город Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, дом 1, ОГРН 1027804857365 (далее - ЗАО «СК АСК-Петербург», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнений принятых судом, к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», место нахождения: 125047, город Москва, ул.Гашека, дом 12,корпус 1, ОГРН 1027700042413 (далее - ОСАО «Ресо-Гарантия», ответчик) о взыскании порядке суброгации 53 287 руб. 96 коп. страхового возмещения, выплаченного по договору страхования, 11 012 руб. 84 коп. неустойки.

Решением суда от 26.04.2011 иск удовлетворен частично. С ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» взыскано в возмещение ущерба в порядке суброгации 53 287 руб. 96 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 072 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), просит отменить судебный акт в части отказа во взыскании неустойки и удовлетворить требование, взыскав с ответчика 11 012 руб. 84 коп. Податель жалобы полагает, что неполное возмещение суммы в 30-дневный срок в порядке суброгации в силу вышеуказанной нормы не освобождает ответчика от уплаты неустойки.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик просил отказать в удовлетворении последней по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела 10.08.2010 на 35 километре автодороги «Урал» в Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Тойота Камри государственный регистрационный знак У 333 МЕ150, принадлежащий ГУП МО «МОДЦ», под управлением водителя Седова В.И. и автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак Х930ОЕ 97 под управлением водителя Танеева С.В.

Автомобилю Тойта Камри, застрахованному у истца по полису добровольного страхования автотранспортных средств N АК010357 по риску «Ущерб», в результате ДТП причинены механические повреждения, перечисленные в заявлении о стразовом случае, справке ДТП, акте осмотра транспортного средства.

Постановлением от 10.08.2010 по делу об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марки ВАЗ 21099 - Танеева С.В., нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движении Российской Федерации, гражданская ответственность которого была застрахована ОСАО «Ресо-Гарантия».

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Тойота Камри согласно заказ-наряда N ЗН00001529 от 01.09.2010 составила 121 940, руб.00 коп., которая была выплачена на основании заявления страхователя (л.д.26).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа узлов и деталей 100 430 руб. 38 коп.

ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург», произведя страховое возмещение, 01.09.2010 обратилось к ответчику с требованием N 2458/2010 о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации в размере 100 430 руб. 38 коп.

Ответчик платежным поручением N 114 от 27.09.2010 перечислил истцу 47 142 руб.42 коп. страхового возмещения.

Не согласившись с перечисленной в порядке регресса ОСАО «Ресо-Гарантия» суммы, ЗАО «СК АСК-Петербург» обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части взыскания в порядке суброгации 53 287 руб. 96 коп., не усмотрел оснований для начисления неустойки в сумме 11 012 руб. 84 коп., поскольку ответчиком была частично произведена выплата страхового возмещения.

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению в обжалуемой части в силу следующего.

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению в обжалуемой части в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Следовательно, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства переходит право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, требование истца от 01.09.2010 о выплате страхового возмещения в сумме 100 430 руб.48 коп. ОСАО «Ресо-Гарантия» удовлетворило 27.09.2010 в сумме 47 142 руб. 42 коп, что подтверждается платежным поручением N 114 от 27.09.2010. Отказано в сумме 53 287 руб. 96 коп.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца в части страхового возмещения, согласившись с представленным расчетам и доказательствами, отклонив представленное ответчиком заключение о стоимости ремонта, составленное экспертом ООО «АВТО-АЗМ», поскольку расчет ООО «АВТО-АЗМ» в нарушение пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО составлен без осмотра поврежденного автомобиля. Страховщик гражданской ответственности виновника ДТП не воспользовался своим правом заявить требование о предоставлении транспортного средства для осмотра и назначения независимой экспертизы в порядке пункта 3, 4 статьи 12 указанного Закона.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что отказ в удовлетворении требования истца в выплате страхового возмещения является необоснованным. При таких обстоятельствах, у ответчика не имелось оснований для отказа истцу в выплате всей суммы страхового возмещения.

С учетом изложенных выводов, суд обоснованно взыскал с ответчика страховое возмещение в сумме 53 287 руб. 96 коп.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из искового заявления, отчет автоэкспертного бюро «Авто-АЗМ» в обоснование своей выплаты ответчик представил истцу только 18.10.2010г. (л.д.29).

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, и подтверждающих направление истцу мотивированного отказа в установленный срок, ответчик суду не представил.

Кроме того, выводы в отчете о завышении стоимости нормо-часа на выполнение работ, среднерыночной стоимости заменяемых запасных частей, о неправильном расчете износа не подтверждены маркетинговыми исследованиями, расчетами.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» в нарушение статей 309, 310 ГК РФ, пункта 1 статьи 13 Закона N 40-ФЗ не исполнило надлежащим образом свое обязательство по выплате страхового возмещения, возникшее из договора обязательного страхования автогражданской ответственности, то в результате этого у него образовалась задолженность, размер которой подтвержден материалами дела и установлен судом первой инстанции. При этом установление действительного размера страхового возмещения, подлежащего выплате, в ходе рассмотрения дела не порождает нового обязательства на стороне ответчика и не изменяет существа правоотношений, действующих на момент обращения с иском в суд. Спор по расчету неустойки у сторон отсутствует.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в иске в части взыскания неустойки, начисленной за период с 03.10.2010 по 20.04.2011.

С учетом изложенного судебная коллегия находит апелляционную жалобу обоснованной, а решение суда первой инстанции подлежащим изменению в обжалуемой части.

В силу статьи 110 АПК. РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд и при подаче апелляционной жалобы, относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 апреля 2011 года по делу N А56-15414/2011 в обжалуемой части и в части распределения судебных расходов изменить, изложив в следующей редакции:

«Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая компания АСК-Петербург» (ОГРН 10278048573065) 11012 руб.84 коп. пени за просрочку страховой выплаты, 2572 руб.03 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая компания АСК-Петербург» (ОГРН 10278048573065) 2000 рублей расходов при обращении в суд апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
О.И.Есипова
Судьи
Л.В.Зотеева
И.Б.Лопато

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-15414/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 августа 2011

Поиск в тексте