ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 августа 2011 года Дело N А56-65443/2010

Резолютивная часть определения объявлена 04 августа 2011 года Определение изготовлено в полном объеме 08 августа 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего В.В. Горшелева судей Е.В. Жиляевой, Н.С. Полубехиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.И. Агеевой при участии: от истца: П.К. Савчиков по доверенности от 06.10.2011 года от ответчика: З.М. Мошиашвили по доверенности от 27.12.2010 года N466

рассмотрев заявление ООО «Специалист» об исправлении ошибки в постановлении апелляционного суда от 25.05.2011 года по делу N А56-65443/2010, принятое по иску ООО «Специалист» к ОАО «Финансовая Холдинг Компания «Империя» о взыскании денежных средств

установил:

ООО «Специалист» обратилось в Арбитражный суд Города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Финансовая Холдинг Компания «Империя» задолженности в размере 165 623, 25 рублей, пени в размере 40 043, 26 рублей (в материалах дела ошибочно указаны проценты), а также о взыскании государственной пошлины в размере 7 234 рублей и 20 000 рублей - расходы на представителя.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ОАО «Финансовая Холдинг Компания «Империя» предъявило встречные исковые требования о взыскании с ООО «Специалист» неустойки в размере 127 931 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 837, 93 рублей.

Встречные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом для рассмотрения совместного с первоначальными.

Решением от 08.02.2011 года арбитражный суд взыскал с ОАО «Финансовая Холдинг Компания «Империя» в пользу ООО «Специалист» задолженность по договору в сумме 165 623, 25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 397 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Провел взаимозачет по пени, применив статью 333 ГК РФ. В остальной части встречного иска отказал.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО «Финансовая Холдинг Компания «Империя» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением от 25.05.2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2011 года изменил, изложив в следующей редакции: взыскать с ОАО «Финансовая Холдинг Компания «Империя» в пользу ООО «Специалист» 165 623, 25 рублей задолженности, 40 043, 26 рублей пеней, 20 000 рублей расходы на представителя и 7 234 рублей расходы по госпошлине. Взыскать с ООО «Специалист» в пользу ОАО «Финансовая Холдинг Компания «Империя» 127 931 рублей пеней и 6 837, 93 рублей расходы по госпошлине. Произвести зачет по первоначальному и встречному иску в части пеней и госпошлины, и в итоге взыскать с ООО «Специалист» в пользу ОАО «Финансовая Холдинг Компания «Империя» - 87 887, 74 рублей пеней. Взыскать с ОАО «Финансовая Холдинг Компания «Империя» в пользу ООО «Специалист» - 396, 07 рублей расходы по госпошлине.

07.06.2011 года в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО «Специалист» поступило заявление об исправлении ошибки допущенной в постановлении апелляционного суда от 25.05.2011 года в части взыскателя и должника считая, что ООО «Специалист» и ОАО «Финансовая Холдинговая Компания «Империя» ошибочно указаны как должник и взыскатель.

Рассмотрев заявление, апелляционный суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и изучив текс мотивировочной и резолютивной части постановления апелляционного суда не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Специалист», поскольку постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 года по делу NА56-65443/2010 ошибок не содержит, поскольку зачет по первоначальному и встречному иску произведен только в части пеней и государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 266, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В заявлении ООО «Специалист» - отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка