ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 августа 2011 года Дело N А56-66269/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К. судей Сомовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9349/2011) МИФНС России N3 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2011 по делу N А56-66269/2009 (судья Нефедова А.В. ), принятое

по заявлению ФНС России

к ОАО "55 Металлообрабатывающий завод" о включении требования в размере 4 779 730 руб. 34 коп. в реестр требований кредиторов в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "55 Металлообрабатывающий завод"

при участии: от заявителя: представителя Игнатенковой Н.Н. (доверенность от 14.09.2010) от должника: представитель не явился (извещен)

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу (далее - уполномоченный орган, ФНС России) в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "55 Металлообрабатывающий завод" (далее - ОАО "55 Металлообрабатывающий завод", должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 779 730 руб. 34 коп.

Определением суда от 01.03.2011 заявление ФНС России было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 04.04.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 11.04.2011 заявление ФНС России возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На указанное определение ФНС России подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что заявителем 30.03.2011 были представлены документы, истребуемые судом в определении от 01.03.2011 об оставлении заявления без движения. Заявитель полагает, что требования определения исполнены полностью, представлено платежное от 24.03.2011 N 407910, подтверждающее оплату уполномоченным органом расходов конкурсному управляющему ОАО "55 Металлообрабатывающий завод" Капустиной В.М. на уведомление кредиторов.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, представил на обозрение суду подлинник сопроводительного письма от 28.03.2011 полученное Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.03.2011 за номером 02893.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий должника своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2010 ОАО "55 Металлообрабатывающий завод" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Капустина Валерия Михайловна.

Публикация сведений об открытии конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" 22.01.2011 N 10 (4551).

22.02.2011 от ФНС России поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о включении в реестр требований кредиторов ОАО "55 Металлообрабатывающий завод" ее требования в размере 4 779 730 руб. 34 коп.

Определением суда от 01.03.2011 заявление ФНС России было оставлено без движения ввиду нарушения требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлены доказательства возмещения расходов конкурсному управляющему либо доказательства уведомления конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр, о подаче требования уполномоченным органом вопреки положениям статьи 100 Закона о банкротстве.

Заявителю было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 04.04.2011.

Определением суда от 11.04.2011 заявление было возвращено ФНС России по тем основаниям, что допущенные нарушения не были устранены в срок, установленный арбитражным судом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Частью 3 вышеуказанной статьи зафиксирована обязанность суда не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, направить копию определения о возвращении искового заявления в адрес истца.

Из материалов дела следует, что копия определения суда от 01.03.2011 об оставлении заявления без движения получена заявителем 16.03.2011.

30.03.2011 документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения были сданы в канцелярию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, что подтверждается копией сопроводительного письма от 28.03.2011N15-09/02893 с отметкой арбитражного суда о принятии документов 30.03.2011.

Поскольку нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены уполномоченным органом до истечения установленного в определении суда срока (в срок до 04.04.2011), суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление ФНС России.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2011 по делу N А56-66269/2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка