• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 августа 2011 года Дело N А56-48753/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К. судей Сомовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего об утверждении предложений о внесении изменений в порядок, условия и сроки продажи имущества МП "Паритет" в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) МП "Паритет"

при участии: от заявителя: конкурсного управляющего Дворяшина В.И. (паспорт), представителя Гусак М.А. (доверенность от 01.07.2011) от ФНС России: представителя Иватовой Д.Г. (доверенность от 01.02.2011)

от ОАО «Петербургская сбытовая компания» : представителя Шипулиной Д.А. (доверенность от 06.07.2010 N518-053)

установил:

Конкурсный управляющий Муниципального предприятия «Паритет» в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в процессе его рассмотрения, и просил суд утвердить предложение о внесении изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества МП «Паритет», утвержденные собранием кредиторов от 27.02.2009 и Положение о торгах в следующей редакции:

«В связи с тем, что управляющим в ходе конкурсного производства было выявлено имущество, предложение по реализации которого ранее не утверждалось собранием кредиторов, управляющий предлагает внести изменения в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, и утвердить соответствующие изменения Положения о торгах, утвержденного собранием кредиторов 27.02.2009, а именно:

1. Внести изменения в п. 1 Положения о торгах, изложив его в следующей редакции: «Настоящее положение определяет порядок продажи (реализации) имущества и дебиторской задолженности Муниципального предприятия «Паритет» в рамках конкурсного производства.»

2. Имущество подлежит продаже (реализации) на открытых торгах в форме аукциона. Каждая единица имущества выставляется на торги отдельным лотом.

3. Порядок организации и проведения торгов, а также оформления результатов торгов определяется Положением о торгах, утвержденным собранием кредиторов 27.02.2009.

4. Определить начальную цену отчуждаемого имущества должника в соответствии с отчетом об оценке N05/1/10-0 от 08.10.2010, подтвержденного заключением ФАУГИ от 09.11.2010 N32-10628/10-0-1.

Имущество должно быть реализовано не позднее срока окончания конкурсного производства, при этом сроки, установленные п. 26 ФСО N1, утв. Приказом Минэкономразвития от 20.07.2007 N256, признаются рекомендательными. Конкурсный управляющий вправе осуществлять продажу имущества должника по истечении предусмотренного федеральными стандартами оценки шестимесячного срока.

Внести изменения в п. 5 Положения о торгах, изложив его в следующей редакции: «Начальная цена отчуждаемого имущества должника в соответствии с отчетом об оценке N05/1/10-О от 08.10.2010, подтвержденным заключением ФАУГИ от 09.11.2010 N32-10628/10-0-1».

5. Продаже с Торгов подлежит следующее имущество:

N лота

Наименование

Марка, модель ТС

Год выпуска

Начальная цена, руб.

1

УАЗ- 3303 В 751 НТ

УАЗ-3303

1992

7 000

2

ГАЗ-5204 В 584 МК

ГАЗ-5204

1984

6 000

3

ГАЗ-5312 В 553 МК

ГАЗ-5312

1988

9 000

4

КАМАЗ-5320 В 588 МК

КАМАЗ 5320

1986

9 000

5

ЗИЛ-431412В 576 МК

ЗИЛ-431412

1993

29 000

6

ЗИЛ-431412 В 579 МК

ЗИЛ-431412

1992

16 000

7

ГАЗ-531401 В 442 НО

ГАЗ-531401

1983

7 000

8

ГАЗ-53 В 441 НО

ГАЗ-53

1987

7 000

9

ГАЗ- 531401 В 572 МК

ГАЗ-531401

1985

7 000

10

ГАЗ-5319 В 561 МК

ГАЗ-5319

1990

7 000

11

ГАЗ-3307 В 445 НО

ГАЗ-3307

1993

19 000

12

ГАЗ-3307 В 560 МК

ГАЗ-3307

1993

58 000

13

УАЗ-2206 КО В 795 НТ

УАЗ-2206КО

1994

8 000

14

КАВЗ-3976 В 551 МК

КАВЗ-3976

1994

16 000

15

ГКБ-8350 AM 9037 47

ГКБ-8350

1987

8 100

16

СЗАП-8527 AM 9036 47

СЗАП-8527

1991

13 800

17

ГАЗ-5201 В 753 НТ

ГАЗ-5201

1985

15 000

18

Экскаватор

ЭО-3322

1987

35 000

19

Емкость 50 куб.м.

Резервуар 50

1984

16 000

20

Емкость 50 куб.м.

Резервуар 50

1984

16 000

21

Емкость 10 куб.м.

н/д

1987

10 000

22

Емкость 10 куб.м.

н/д

1987

10 000

23

Топливная колонка

н/д

1984

900

24

Топливная колонка

н/д

1991

900

25

Топливная колонка

н/д

1992

900

26

Топливная колонка

н/д

1992

900

27

Солярий

545/CLB

1994

900

28

Стиральная машина

КП-181-7874

1988

2 500

29

Мотопомпа

МП 8086-01

1990

2 300

30

Холодильник

ШХ-0,80М

1975

2 200

В связи с изменением состава имущества подлежащего продаже, внести соответствующие изменения в п. 2 Положения о торгах.».

Определением суда от 30.03.2011 ходатайство конкурсного управляющего об утверждении предложений о внесении изменений в порядок, условия и сроки продажи имущества МП «Паритет» удовлетворено. Утверждено предложение о внесении изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества МП «Паритет», утвержденные собранием кредиторов от 27.02.2009 и Положение о торгах в вышеизложенной редакции.

На указанное определение Федеральной налоговой службой России в лице Межрайонной ИФНС N7 по Ленинградской области была подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просил определение суда от 30.03.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Дворяшина В.И. об утверждении изменений в Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника МП «Паритет».

В соответствии с положениями части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд установил обстоятельства, являющиеся безусловным основанием отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 названного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Частью 5 статьи 156 того же Кодекса предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 158 указанного Кодекса арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случаях неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу пункта 1 статьи 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражном процессе участвуют представители собственника имущества должника - унитарного предприятия и учредителей (участников) должника, которые после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, в соответствии с пунктом 3 статьи 126 указанного Закона обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего МП «Паритет» об утверждении предложений о внесении изменений в порядок, условия и сроки продажи имущества МП «Паритет» было проведено в отсутствие представителя собственника имущества должника - Администрации Муниципального образования Волосовского района Ленинградской области, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, приняв обжалуемое определение в отсутствие лица, доказательства надлежащего извещения которого отсутствуют, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, приведшее к лишению стороны по делу его прав, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, являются безусловным основанием для отмены решения суда.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.06.2011 участвующим в деле лицам было сообщено об указанных выше обстоятельствах и назначено судебное заседание для рассмотрения заявления конкурсного управляющего по правилам суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением суда от 26.09.2008 МП «Паритет» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Журавлева Григория Ивановича.

Определением суда от 26.11.2009 конкурсным управляющим утвержден Дворяшина Владимира Ивановича.

Определением суда от 23.09.2010 срок конкурсного производства продлен до 26.03.2011.

08.02.2011 в адрес суда поступило ходатайство конкурсного управляющего МП «Паритет» об утверждении предложений о внесении изменений в порядок, условия и сроки продажи имущества МП «Паритет» в котором конкурсный управляющий просит суд утвердить предложение о внесении изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества МП «Паритет», утвержденные собранием кредиторов от 27.02.2009 и Положение о торгах.

15.03.2011 конкурсный управляющий заявил ходатайство об уточнении своих требований и просил суд:

Утвердить предложение о внесении изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества МП «Паритет», утвержденные собранием кредиторов от 27.02.2009 и Положение о торгах в следующей редакции:

«В связи с тем, что управляющим в ходе конкурсного производства было выявлено имущество, предложение по реализации которого ранее не утверждалось собранием кредиторов, управляющий предлагает внести изменения в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, и утвердить соответствующие изменения Положения о торгах, утвержденного собранием кредиторов 27.02.2009, а именно:

1. Внести изменения в п. 1 Положения о торгах, изложив его в следующей редакции: «Настоящее положение определяет порядок продажи (реализации) имущества и дебиторской задолженности Муниципального предприятия «Паритет» в рамках конкурсного производства.»

2. Имущество подлежит продаже (реализации) на открытых торгах в форме аукциона. Каждая единица имущества выставляется на торги отдельным лотом.

3. Порядок организации и проведения торгов, а также оформления результатов торгов определяется Положением о торгах, утвержденным собранием кредиторов 27.02.2009.

4. Определить начальную цену отчуждаемого имущества должника в соответствии с отчетом об оценке N05/1/10-0 от 08.10.2010, подтвержденного заключением ФАУГИ от 09.11.2010 N32-10628/10-0-1.

Имущество должно быть реализовано не позднее срока окончания конкурсного производства, при этом сроки, установленные п. 26 ФСО N1, утв. Приказом Минэкономразвития от 20.07.2007 N256, признаются рекомендательными. Конкурсный управляющий вправе осуществлять продажу имущества должника по истечении предусмотренного федеральными стандартами оценки шестимесячного срока.

Внести изменения в п. 5 Положения о торгах, изложив его в следующей редакции: «Начальная цена отчуждаемого имущества должника в соответствии с отчетом об оценке N05/1/10-О от 08.10.2010, подтвержденным заключением ФАУГИ от 09.11.2010 N32-10628/10-0-1»

5. Продаже с Торгов подлежит следующее имущество:

N лота

Наименование

Марка, модель ТС

Год выпуска

Начальная цена, руб.

1

УАЗ- 3303 В 751 НТ

УАЗ-3303

1992

7 000

2

ГАЗ-5204 В 584 МК

ГАЗ-5204

1984

6 000

3

ГАЗ-5312 В 553 МК

ГАЗ-5312

1988

9 000

4

КАМАЗ-5320 В 588 МК

КАМАЗ 5320

1986

9 000

5

ЗИЛ-431412В 576 МК

ЗИЛ-431412

1993

29 000

6

ЗИЛ-431412 В 579 МК

ЗИЛ-431412

1992

16 000

7

ГАЗ-531401 В 442 НО

ГАЗ-531401

1983

7 000

8

ГАЗ-53 В 441 НО

ГАЗ-53

1987

7 000

9

ГАЗ- 531401 В 572 МК

ГАЗ-531401

1985

7 000

10

ГАЗ-5319 В 561 МК

ГАЗ-5319

1990

7 000

11

ГАЗ-3307 В 445 НО

ГАЗ-3307

1993

19 000

12

ГАЗ-3307 В 560 МК

ГАЗ-3307

1993

58 000

13

УАЗ-2206 КО В 795 НТ

УАЗ-2206КО

1994

8 000

14

КАВЗ-3976 В 551 МК

КАВЗ-3976

1994

16 000

15

ГКБ-8350 AM 9037 47

ГКБ-8350

1987

8 100

16

СЗАП-8527 AM 9036 47

СЗАП-8527

1991

13 800

17

ГАЗ-5201 В 753 НТ

ГАЗ-5201

1985

15 000

18

Экскаватор

ЭО-3322

1987

35 000

19

Емкость 50 куб.м.

Резервуар 50

1984

16 000

20

Емкость 50 куб.м.

Резервуар 50

1984

16 000

21

Емкость 10 куб.м.

н/д

1987

10 000

22

Емкость 10 куб.м.

н/д

1987

10 000

23

Топливная колонка

н/д

1984

900

24

Топливная колонка

н/д

1991

900

25

Топливная колонка

н/д

1992

900

26

Топливная колонка

н/д

1992

900

27

Солярий

545/CLB

1994

900

28

Стиральная машина

КП-181-7874

1988

2 500

29

Мотопомпа

МП 8086-01

1990

2 300

30

Холодильник

ШХ-0,80М

1975

2 200

В связи с изменением состава имущества подлежащего продаже, внести соответствующие изменения в п. 2 Положения о торгах.»

В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель поддержали доводы заявления и пояснили суду апелляционной инстанции.

27.02.2009 решением собрания кредиторов были утверждены предложения конкурсного управляющего о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника (дебиторской задолженности), а также утверждено положение о торгах (материалы собрания имеются в материалах дела).

20.04.2009 состоялись открытые торги по продаже дебиторской задолженности МП «Паритет».

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

После реализации дебиторской задолженности конкурсным управляющим было выявлено движимое имущество должника и проведена его оценка. Затем управляющий обратился к собранию кредиторов с предложением о внесении изменений в порядок, условия и сроки продажи имущества должника и положение о торгах.

Предложения о внесении изменений в порядок, условия и сроки продажи имущества должника, а также в Положения о торгах предлагались собранию кредиторов для утверждения на собраниях 14.12.2010, 28,12.2010, 28.01.2011 (материалы по собраниям кредиторов в материалах дала) Однако данные изменения не были утверждены.

Уполномоченный орган, обладающий более 65% от общего числа голосов на собрании торов отказывался утверждать предложения конкурсного управляющего, не предлагая альтернативного варианта и мотивируя свой отказ замечаниями к оформлению предложений.

Поскольку изменения в порядок, условия и сроки продажи имущества не могут быть утверждены собранием кредиторов более 2-х месяцев, и доводы уполномоченного органа не основаны на законе, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения заявления. Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает правомерным заявление конкурсного управляющего о необходимости утверждения изменений в порядок, условия и сроки продажи имущества должника, а также в Положение о торгах, поскольку утвержденный собранием кредиторов Порядок касался только реализации дебиторской задолженности и не отвечает всем требованиям, которые должны быть оговорены при реализации движимого имущества.

В соответствии с положениями пунктов 4, 5 и 6 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если Законом о банкротстве не установлен иной порядок продажи имущества должника. Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьей 111 названного Закона.

Статьей 110 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего реализовать имущество должника путем проведения торгов.

Согласно процедуре проведения торгов организатор торгов проводит их трижды. В случае, если имущество не было продано, порядок его продажи устанавливает собрание кредиторов, в том числе посредством публичного предложения.

Таким образом, указанные выше действия конкурсного управляющего отвечают требованиям Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По итогам указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей. Однако, в пункте 26 Федерального стандарта оценки, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N256 определено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев. Поскольку с даты составления отчета об оценке прошло более шести месяцев, суд апелляционной инстанции не может признать достоверной величину рыночной стоимости предметов оценки указанную в отчете и по этим основаниям отказывает конкурсному управляющему в удовлетворении его заявления (ходатайства) о внесении изменений в порядок, условия и сроки продажи имущества МП «Паритет».

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2011 по делу N А56-48753/2007 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об утверждении предложений о внесении изменений в порядок, условия и сроки продажи имущества МП «Паритет» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Е.К.Зайцева
Судьи
Е.А.Сомова
И.Ю.Тойвонен

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-48753/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 августа 2011

Поиск в тексте