• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 августа 2011 года Дело N А26-4862/2011

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 05 августа 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Переплеснин О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Лицей N 13» о взыскании 4311929 руб. 11 коп. при участии представителей:

заявителя, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, - не явился,

ответчика, Муниципальное общеобразовательное учреждение «Лицей N 13», - не явился,

установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Лицей N 13» (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 4311929 руб. 11 коп., в том числе: задолженности по пеням по единому социальному налогу: зачисляемому в федеральный бюджет - 799 571 руб. 07 коп., зачисляемому в фонд социального страхования - 8 569 руб. 10 коп., зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 14 358 руб. 99 коп., зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 232 831 руб. 45 коп.; задолженности по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 3 256 598 руб. 50 коп.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, а также ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением в связи с невозможностью более раннего обращения в суд из-за изменений в законодательстве.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания, своего представителя в суд не направил, отзыва на заявление не представил. При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, предварительное судебное заседание проведено без участия представителей сторон. Возражения сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству в суд не поступали. Суд в порядке статей 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Лицей N 13» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1031000008874.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение является плательщиком единого социального налога, а также в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон N 27-ФЗ) в действовавшей в спорный период редакции - плательщиком страховых взносов государственного пенсионного страхования (страхователем).

Учреждение своевременно представило в налоговую инспекцию расчеты авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2003 год, налоговые декларации по единому социальному налогу за 2003 год.

В связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате налога, учреждению начислены пени.

Как указано в пункте 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пунктом 4 данной статьи установлен размер процентной ставки пеней, которая принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа NN 2027, 2028, 2029, 2030, 2031 по состоянию на 12.03.2011 налоговый орган предложил учреждению в срок до 01.04.2011 добровольно погасить числящуюся за налогоплательщиком задолженность по пеням в сумме 4 311 929 руб. 11 коп.

Требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа ответчиком в установленный срок не исполнены в полном объеме.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с данным заявлением.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, за исключением ссудных и бюджетных счетов (в редакции, действовавшей до 01.01.2007).

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования») в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса, то есть с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

Пунктом 8 статьи 45 Кодекса установлено, что правила этой статьи применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Учреждение является получателем бюджетных средств, следовательно, взыскание с учреждения налога и пеней может производиться только в судебном порядке.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, которым признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Совокупный срок для вынесения требования и реализации полномочий по взысканию сумм недоимок и пеней (а направление требования является частью принудительного взыскания налогов и пеней) установлен в статьях 46 и 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и не оспаривается инспекцией, заявленная ко взысканию сумма пеней начислена в том числе и на недоимку, образовавшуюся за 2001-2004г. г.

Как следует из материалов дела, в силу положений статей 45, 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция утратила возможность принудительного взыскания с учреждения недоимки по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на которую начислены взыскиваемые пени.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Взыскание в бесспорном порядке пеней, начисленных на недоимку по налогу, возможность принудительного взыскания которой утрачена, нарушает права налогоплательщика и не согласуется с требованиями статей 45, 46, 70 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что налоговая инспекция на момент обращения в суд с заявлением о взыскании пропустила шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения взыскания на задолженность по пеням, поскольку в арбитражный суд заявление поступило только 27.06.2011.

Положение о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока для обращения в суд введено в действие пунктом 26 статьи 1 Федерального закона от 27.07.06 N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» (далее - Закон N 137-ФЗ) и согласно пункту 1 статьи 7 названного Закона вступило в силу с 01.01.2007.

В пункте 6 статьи 7 Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 01.01.2007, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Закона.

Так как в данном случае течение сроков, предусмотренных для обращения с заявлением в суд о взыскании пеней, началось до 01.01.2007, применению подлежат положения, действовавшие до 01.01.2007, согласно которым срок для обращения с заявлением в суд являлся пресекательным и восстановлению не подлежал.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока, не находит оснований для его удовлетворения. О возникновении задолженности Инспекции было известно с момента неуплаты налога и страховых взносов в срок, установленный законодательством.

В соответствии со статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на налоговый орган. Расчет пеней в материалы дела Инспекцией не представлен.

Доводы заявителя об изменениях в законодательстве, на которые ссылается в обоснование ходатайства о восстановлении срока, судом не принимаются, поскольку срок по действовавшему законодательству восстановлению не подлежит.

Пропуск установленного процессуального срока является основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1, пунктом 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации вынесение судом акта об отказе в удовлетворении требований о взыскании недоимки, пеней и штрафных санкций в связи с истечением установленного срока их взыскания (в том числе по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления) является основанием для принятия налоговым органом решения о признании такой задолженности безнадёжной к взысканию и её списании.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4). Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

     Судья

Переплеснин О.Б.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-4862/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 05 августа 2011

Поиск в тексте