ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2011 года Дело N А66-196/2011

Резолютивная часть определения объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 03 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Митягиной Э.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз» Абашкина Д.С. по доверенности от 29.12.2010 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Александровой Натальи Вениаминовны на определение Арбитражного суда Тверской области от 19 мая 2011 года по делу N А66-196/2011 (судья Жукова В.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоУчет» (далее - ООО «ТверьЭнергоУчет») 14 января 2011 года обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз» (далее - должник, ООО «Тверьэнергогаз») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27 января 2011 года заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требований ООО «ТверьЭнергоУчет» назначено на 01 марта 2011 года.

Определением суда от 05 апреля 2011 года признано обоснованным заявление ООО «ТверьЭнергоУчет» о признании должника несостоятельным (банкротом), требования кредитора в сумме 452 189 руб. 81 коп. включены в третью очередь реестра требований ООО «Тверьэнергогаз», судебное заседание по рассмотрению вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения и назначении временного управляющего назначено на 12 мая 2011 года.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 19 мая 2011 года во введении в отношении ООО «Тверьэнергогаз» процедуры наблюдения отказано, производство по заявлению ООО «ТверьЭнергоУчет» о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Индивидуальный предприниматель Александрова Н.В. с судебным определением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что при принятии определения судом нарушены нормы процессуального права. Полагает, что обжалуемым судебным актом затрагиваются права и законные интересы заявителя, поскольку Александрова Н.В. является процессуальным правопреемником ООО «ТверьЭнергоУчет» в деле о несостоятельности (банкротстве) должника в соответствии с договором об уступке права требования от 15.04.2011. Кроме того, Александрова Н.В. 22.04.2011 обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по названному договору. Считает, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта ООО «ТверьЭнергоУчет» выбыло из спорного правоотношения, а доказательств исполнения обязательств должником перед новым кредитором суду представлено не было.

Представитель ООО «Тверьэнергогаз» в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, определение суда - оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ООО «Тверьэнергогаз», исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование решения суда первой инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как указано в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 стать 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта: данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсные кредиторы относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам.

Таким образом, компетенция конкурсного кредитора в деле о банкротстве и в процедурах банкротства ограничена Законом о банкротстве правами, вытекающими из наличия у должника задолженности по денежным обязательствам перед кредитором.

Основанием возникновения у конкурсного кредитора названных прав является статус кредитора у соответствующего лица.

Такой статус возникает у кредитора либо вследствие подачи на основании статьи 39 Закона о банкротстве заявления о признании должника банкротом и установления судом обоснованности требований кредитора по правилам статьи 48 названного Закона, либо в результате установления судом в порядке статьи 71 Закона о банкротстве обоснованности предъявленных к должнику требований кредитора и включения их в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, лишь с момента установления в определенном Законом о банкротстве порядке требований конкурсного кредитора либо при возбуждении производства по делу о банкротстве на основании заявления кредитора он приобретает права лица, участвующего в деле о банкротстве и в процедурах банкротства.

Как следует из материалов дела, к моменту принятия судом первой инстанции обжалуемого определения требования Александровой Н.В. к должнику не были установлены, доказательств ее замены в порядке статьи 48 АПК РФ по денежным требованиям ООО «ТверьЭнергоУчет» к ООО «Тверьэнергогаз», установленным вступившим в законную силу решением суда по делу N А66-14427/2009, не представлено.

В апелляционной жалобе Александровой Н.В. указывается, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта ей было лишь направлено заявление о процессуальном правопреемстве в суд для его рассмотрения.

Кроме того, определением арбитражного суда от 09 июня 2011 года в удовлетворении заявления Александровой Н.В. о включении ее в состав кредиторов ООО «Тверьэнергогаз» как правопреемника ООО «ТверьЭнергоУчет» отказано.

До настоящего времени Александрова Н.В. не заявляла самостоятельных требований в рамках дела о банкротстве должника, не является лицом, участвующим в настоящем деле (статья 34 Закона о банкротстве), и потому не обладает правом на обжалование определения от 19.05.2011 в порядке апелляционного производства (часть 1 статьи 264 АПК РФ).

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы относительно того, что его права нарушены принятым определением, отклоняются судом апелляционной инстанции.

АПК РФ не предусматривает возможности обжалования такими лицами судебного акта.

На основании изложенного, поскольку после принятия апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л :

производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Александровой Натальи Вениаминовны на определение Арбитражного суда Тверской области от 19 мая 2011 года по делу N А66-196/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка