• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 апреля 2011 года Дело N А53-22743/2010

15АП-2665/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шимбаревой Н.В. судей Андреевой Е.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенок В.В.

при участии: от Профсоюза авиационных диспетчеров Ростовской области: Бабич О.Б. по доверенности от 30.12.2010, Батагов Ю.В.;

от МИФНС России N23 по Ростовской области: Кабачек М.И. по доверенности от 08.02.2011 г. N 04-13/003250; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Профсоюза авиационных диспетчеров Ростовской области, МИФНС России N23 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.02.2011 по делу N А53-22743/2010 по заявлению Профсоюза авиационных диспетчеров Ростовской области к МИФНС России N23 по Ростовской области о признании недействительным решения принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

УСТАНОВИЛ:

Профсоюз авиационных диспетчеров Ростовской области (далее - профсоюз, организация) обратился в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области о признании недействительным решения от 07.07.2010 г. N 13-18/2 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 17.02.2011 г. признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области N 13-18/2 от 07.07.2010 года в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 281701 рубль═ начисления пени на сумму НДФЛ в размере 65657 рублей, привлечения к налоговой ответственности за неперечисление НДФЛ по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 13131,4 рублей и по статье 122 НК РФ и 123 НК РФ в виде штрафа в размере 94464,6 рублей, снизив размер штрафа до 20000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что необоснованны доводы налогового органа о непредставлении документов, подтверждающих произведенные расходы. Денежные средства выдавались в качестве материальной помощи членам профсоюза═ для проведения общественных мероприятий и иных организационных вопросов, связанных с уставной деятельностью профсоюза и направленной на достижения целей профсоюзной организации. Вместе с тем═ суд признал, что суммы выплаченные членам профкома и председателю организации в виде материальной помощи за выполнение ими общественных обязанностей являются доходами данных физических лиц и не являются материальными выплатами, не относящимися к доходам.

Профсоюз авиационных диспетчеров Ростовской области обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить в части отказа в удовлетворении требований.

Податель жалобы полагает, что суд не учел, что между профсоюзом и лицами, в пользу которых производились выплаты, трудовых отношений не существует. Суд не применил ст. 236 НК РФ. Суд первой инстанции признал необоснованным доначисление НДФЛ по эпизоду выдачи средств на проведение культурно-массовых мероприятий, однако не признал незаконным доначисление ЕСН, страховых взносов по данному эпизоду. Не учтены разъяснения Минфина РФ.

МИФНС России N23 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить в части.

Податель жалобы полагает, что налогоплательщик не представил документы, подтверждающие расходы на содержание рыбок в комнате отдыха диспетчерского состава, на проведение культурно-массовых мероприятий. Налогоплательщик неправомерно не включил в налогооблагаемую базу по НДФЛ суммы в размере денежных средств, выданных под отчет председателю Батагову Ю.В., оплатившему проживание в гостинице физическому лицу, который не является членом Профсоюза. Отсутствует документальное подтверждение целевых расходов.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Профсоюза авиационных диспетчеров Ростовской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2010 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области вынесено решение N13-18 о проведении выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания═ перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 года по 31.12.2008 года и в части налога на доходы по 31.01.2010 года.

По результатам поверки составлен акт выездной налоговой проверки N13-18/1 от 04.05.2010 года═ полученный Батаговым Ю.В. 05.05.2010 года.

31 мая 2010 года, рассмотрев материалы проверки в присутствии представителя профсоюза, инспекцией решено провести дополнительные мероприятия налогового контроля═ о чем вынесено решение N 13-109 от 03.06.2010 года.

Уведомлением N 13-31/017907 от 29.06.2010 года, полученным председателем профсоюза═ организация приглашена на рассмотрение материалов проверки на 05.07.2010 года на 16 час. 00 мин.

По результатам рассмотрения материалов проверки с участием представителя организации, налоговым органом принято решение N 13-18/2 от 07.07.2010 года.

Пунктом 1 решения организации начислены штрафы в размере 127596 рублей по статьям 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации═ пунктом 2 решения организации начислены пени в размере 148259 рублей и пунктом 3 решения организации предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 419152 рублей и налогу на доходы физических лиц в размере 281701 рубль.

Профсоюз авиационных диспетчеров Ростовской области обжаловал решение налогового органа в Управление ФНС России по Ростовской области.

Решением N 15-14/6087 от 08.10.2010 года Управление ФНС России по Ростовской области оставило решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области от 07.07.2010 года N 13-18/2 без изменения═ жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, Профсоюз авиационных диспетчеров Ростовской области обратился в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

Как следует из материалов дела, решением инспекции Профсоюзу авиационных диспетчеров Ростовской области доначислен НДФЛ в сумме 281 701 руб. по следующим основаниям:

19 819 руб. за счет занижения налоговой базы на выданные в подотчет через кассу организации физическим лицам, являющимся членами Профсоюза денежных средств в размере 152954 руб., без произведенных и документально подтвержденных расходов, в том числе выданы в подотчет из кассы организации:

денежные средства в сумме 1500 руб., на содержание рыбок в комнате отдыха диспетчерского состава;

денежные средства в сумме 75200 руб. на проведение поздравительного мероприятия по случаю празднования 23 февраля;

денежные средства в сумме 65850 руб. на проведение культурно-массовых мероприятий;

денежные средства в размере 10850 руб. на поздравление детей, успешно окончивших учебный год;

221 руб. за счет занижения налоговой базы на выданные в подотчет денежные средства в размере 1700 руб. председателю Батагову Ю.В. на оплату проживания в гостинице «Молодежная» физического лица.

45 617 руб. за счет занижения налоговой базы на сумму выданных из кассы организации по расходным документам денежных средств в размере 350847 руб. физическим лицам - членам профсоюза без фактически произведенных и документально подтвержденных целевых расходов за уборку комнат отдыха, на обустройства комнаты отдыха, на содержание рыбок в комнате отдыха диспетчерского состава, по проведению культурно-массовых мероприятий (участие в футбольном чемпионате), и в связи с отсутствием доказательств достоверности расходов наличных денежных средств, в том числе:

780 руб. за счет занижения налоговой базы на выданные из кассы денежные средства на уборку комнат отдыха, на обустройства комнаты отдыха, на содержание рыбок в комнате отдыха диспетчерского состава в размере 6000 руб.;

20468 руб. за счет занижения налоговой базы на сумму выданных из кассы денежных средств на проведение культурно-массовых мероприятий (участие в футбольном чемпионате);

4784 руб. за счет занижения налоговой базы на выданные из кассы денежные сродства по расходному ордеру за кормление рыбок в размере 36800 руб.;

19578 руб. за счет занижения налоговой базы на выданные из кассы денежные средства по расходному ордеру по случаю празднования 23 февраля и 8 марта в сумме 150600 руб.

216 044 руб. за счет занижения налоговой базы на сумму денежных средств, выданных через кассу организации физическим лицам, являющимися членами Профкома Профсоюза авиационных диспетчеров Ростовской области Федерального Профсоюза авиационных диспетчеров России в размере 1 661 877 руб. за выполнение общественных обязанностей.

По указанным основаниям были также доначислены суммы единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 419 152 руб. (272 449 руб. и 146 703 руб.).

В соответствии с положениями статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается, в том числе, доход, полученный налогоплательщиком - физическим лицом, являющимся резидентом Российской Федерации, от источников в Российской Федерации.

Согласно требованиям части 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у них возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Вместе с тем═ пунктом 31 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что выплаты, производимые профсоюзными комитетами (в том числе материальная помощь) членам профсоюзов за счет членских взносов, за исключением вознаграждений и иных выплат за выполнение трудовых обязанностей, а также выплаты, производимые молодежными и детскими организациями своим членам за счет членских взносов на покрытие расходов, связанных с проведением культурно-массовых, физкультурных и спортивных мероприятий освобождены от налогообложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 235 НК РФ налогоплательщиками единого социального налога признаются, в том числе, лица, производящие выплаты физическим лицам.

Ст. 236 НК РФ определено, что объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.

Иными словами, при решении вопроса о том, подлежат ли суммы выплат обложению НДФЛ и ЕСН, необходимо установить состоят ли данные лица в трудовых или гражданско-правовых отношениях с профсоюзной организацией.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основными признаками, позволяющими отграничить трудовой договор, являются:

личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия);

организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность);

выполнение работ определенного рода, а не разового задания;

гарантия социальной защищенности.

Суд первой инстанции правильно указал, что несостоятельны доводы налогового органа о непредставлении документов, подтверждающих произведенные расходы 152954 руб., в том числе: 1500 руб. на содержание рыбок в комнате отдыха диспетчерского состава; 75200 руб. на проведение поздравительного мероприятия по случаю празднования 23 февраля; 65850 руб. на проведение культурно-массовых мероприятий; 10850 руб. на поздравление детей, успешно окончивших учебный год; 1700 руб. председателю Батагову Ю.В. на оплату проживания в гостинице «Молодежная» физического лица; 350847 руб. физическим лицам - членам профсоюза, в том числе: 780 руб. за счет занижения налоговой базы на выданные из кассы денежные средства на уборку комнат отдыха, на обустройства комнаты отдыха, на содержание рыбок в комнате отдыха диспетчерского состава в размере 6000 руб.; 20468 руб. за счет занижения налоговой базы на сумму выданных из кассы денежных средств на проведение культурно-массовых мероприятий (участие в футбольном чемпионате); выданные из кассы денежные сродства по расходному ордеру за кормление рыбок в размере 36800 руб.; по случаю празднования 23 февраля и 8 марта в сумме 150600 руб.

Установлено, что денежные средства выдавались в качестве материальной помощи членам профсоюза═ для проведения общественных мероприятий и иных организационных вопросов, связанных с уставной деятельностью профсоюза и направленной на достижения целей профсоюзной организации. Факт выплат подтвержден приказами и расходными ордерами.

При этом, доказательства того, что по данным эпизодам выплаты осуществлялись в связи с трудовыми или иными аналогичными функциями не представлено. Выплаты произведены за счет членских взносов.

Кроме того, сам факт отсутствия документов, подтверждающих расходование денежных средств, не свидетельствует о том, что таковые стали доходом получивших их физических лиц.

Следовательно, данные суммы необоснованно отнесены к доходам физических лиц членам профсоюзной организации. Не представлено доказательств осуществления выплат в связи с наличием гражданско-правовых или трудовых договоров, что не позволяет признать таковые объектом налогообложения ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Доводы инспекции об обратном несостоятельны.

В отношении эпизода оплаты проживания в гостинице организацией были представлены расходные документы, подтверждающие обоснованность несения расходов и их связь с деятельностью организации.

Доводы жалобы о том, что Бабич О.Б. не является членом Профсоюза авиационных диспетчеров Ростовской области, не принимаются во внимание.

Тем более, что инспекция в жалобе отметила, что налогоплательщиком в материалы дела были представлены: копия трудовой книжки Бабич О.Б., р/о N 93 от 01.04.2008 г., а/о N 58 от 08.04.2008 г., распоряжение от 01.04.2008 г., N 11 л/с о направлении юрисконсульта Бабича О.Б. в командировку, справка, свидетельствующая о том, что Бабич О.Б. работает зав. юридическим отделом ФПАД России, командировочное удостоверение N 002 от 01.04.2008 г.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области N 13-18/2 от 07.07.2010 года в части доначисления налога, пени и санкции по данным эпизодам.

Вместе с тем═ суд апелляционной инстанции полагает, что представленных инспекцией доказательств недостаточно для отнесения сумм, выплаченных членам профкома и председателю организации в виде материальной помощи за выполнение ими общественных обязанностей к доходам данных физических лиц, полученным в рамках трудовых правоотношений.

Как следует из материалов дела, налоговым органом были проведены допросы физических лиц - получателей по кассе организации наличных денежных средств, в виде материальной помощи за выполнение общественных обязанностей: Канаева О.В. - протокол б/н от 22.06.2010 г.; Заварза О.В. - протокол б/н от 15.06.2010 г.; Рослякова А.В. - протокол б/н от 15.06.2010 г.; Прохорского В.И. - протокол б/н от 18.06.2010 г.; Гетманова Я.А. - протокол б/н от 18.06.2010 г.; Стулова С.А. - протокол б/н от 18.06.2010 г.; Карпенко В.Н. - протокол б/н от 21.06.2010 г. Олейникова В.В. - протокол б/н от 16.06.2010 г.; Панахалиева А.С. - протокол б/н от 16.06.2010 г.; Фарисей Ю.Л. - протокол б/н от 21.06.2010 г.

Все вышеуказанные физические лица - члены Профкома Профсоюза авиационных диспетчеров Ростовской области Федерального Профсоюза авиационных диспетчеров России, в ходе опроса указали, что, в период с 2007 года по настоящий момент являются либо являлись членами Профкома, получают либо получали ежеквартально по кассе организации денежные средства в виде материального вознаграждения за исполнение возложенных на них обязанностей, а именно, за организацию культурно-массовых мероприятий, за организацию отдыха, за составление списков детей, окончивших школу на «4» и «5», за подачу списков женщин на 8 марта и мужчин на 23 февраля, за поездки на Пленумы и съезды ФПАД, заключение коллективных договоров, распределение курсовок, путевок членам Профсоюза, за проведение торжественных мероприятий, за обеспечение и проведение спортивных мероприятий, поездок «выходного дня», доведение до остальных членов профсоюза решений Профкома.

Согласно п. 5.2.2. Устава постоянно действующим руководящим (предварительным) органом профсоюзной организации является - профсоюзный комитет═ осуществляющий от имени Профсоюзной организации права юридического лица═ руководящий деятельностью Профсоюзной организации между конференциями профсоюза и действующий на основании Устава ФПАД России и Устава Профсоюзной организации.

В соответствии с п. 7.3 Устава в профсоюзный комитет входят: председатель профсоюзной организации═ его заместители и профгруппорги═ избираемые профгруппами. Профсоюзный комитет утверждается конференцией профсоюзной организации.

Председатель профсоюзной организации (п. 8.1.) избирается из кандидатов являющимися членами профсоюза конференцией профсоюзной организации на альтернативной основе на четыре года. Круг полномочий председателя определен пунктом 8.3 устава, круг полномочий профсоюзного комитета определен пунктом 76 Устава (л.д. 88-106 т.1).

Судом первой инстанции было установлено═ что материальная помощь за выполнение общественных обязанностей носила регулярный характер, выплачивалась с января по март 2007 года ежемесячно, а с II квартала 2007 года по 2009 год ежеквартально. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии трудовых отношений между физическими лицами и профсоюзом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, между указанными лицами - членами профкома и организацией в данном случае не имеется трудовых отношений.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого с ним и в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Вместе с тем, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из содержания ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что квалифицирующими для трудового правоотношения признаками являются:

выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику; наличие места работы;

подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии;

возмездность (оплата труда);

предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий, обеспечение условий труда и охрана.

В рамках данного дела, доказательств выполнения трудовой функции с подчинением внутреннему трудовому распорядку, возложением на физических лиц обязанностей, с возможностью контроля за их действиями, соответствующий дисциплинарной ответственности, прав и гарантий работника, присущих трудовым правоотношениям, инспекцией не представлено .

Суд первой инстанции справедливо отметил, что трудовые отношения могут иметь место и при отсутствии трудового договора, могут подтверждаться иными доказательствами.

Однако, в рамках данного дела иных доказательств не представлено, из протоколов заседания Профкомов и допросов не следует, что, выполняя те или иные поручения, физические лица подчинялись внутреннему трудовому распорядку, их деятельность контролировалась или им давались обязательные для исполнения указания. Одновременно не представлено доказательств наличия у указанных лиц права взыскания с работодателя невыплаченной заработной платы.

Ссылки инспекции на то, что материальной помощью являются только выплаты по заявлению нуждающегося работника, отклоняются как несостоятельные. Регулярность выплат при отсутствии иных признаков также не свидетельствует о наличии трудовых отношений.

Поскольку выплаты, производимые профсоюзной организацией в пользу членов профсоюза, не основаны на трудовых или гражданско-правовых договорах, то данные выплаты не облагаются НДФЛ и ЕСН.

Кроме того, Профсоюз авиационных диспетчеров Ростовской области обоснованно ссылается на письма Минфина РФ и ФНС РФ (от 31.10.2008 N 03-04-06-01/327, от 03.02.2009 N 3-5-04/090@ и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Таким образом, следует признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области N 13-18/2 от 07.07.2010 года в полном объеме как несоответствующее ст. 217, 236 НК РФ.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст.110 АПК РФ).

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области в пользу Профсоюза авиационных диспетчеров Ростовской области 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2011 по делу N А53-22743/2010 отменить в части отказа в удовлетворении требований.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области N 13-18/2 от 07.07.2010 года в полном объеме как несоответствующее ст. 217, 236 НК РФ.

В остальной части решение суда от 17.02.2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области в пользу Профсоюза авиационных диспетчеров Ростовской области 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.В.Шимбарева
Судьи
Е.В.Андреева
Д.В.Николаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-22743/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 апреля 2011

Поиск в тексте