ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2011 года Дело N А53-20694/2010

15АП-2035/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смотровой Н.Н. судей Н.Н. Ивановой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лыковой В.А.

при участии: от заявителя: представителя по доверенности Косолапова И.А., доверенность от 25.01.2011 г. сроком на 1 год,

от заинтересованного лица: старшего государственного таможенного инспектора Саковниковой Е.И, доверенность от 23.03.2011 г. N02-32/335, сл. уд.ГМ N261032 сроком до 08.12.2015 г., государственного таможенного инспектора Дорофеенко Д.В., доверенность от 24.02.2011 г. N02-32/54, служебное удостоверение РСN259813.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.01.2011 по делу N А53-20694/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белла-Дон" к заинтересованному лицу Ростовской таможне о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Сулименко Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Белла-Дон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения о классификации товара в соответствии ТН ВЭД ТС N 10313000-22-08/000189 от 11.08.10г.

Решением суда от 13.01.11г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что решение таможни нарушает права общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, поскольку незаконно возлагает на общество обязанность по излишней уплате таможенных платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что согласно товаросопроводительным документам ввозимый товар поименован как: «перчатки смотровые одноразового использования нестерильные…», в описании товара общество указало: «перчатки медицинские хирургические» в связи с чем не ясно, на чём основывается данное утверждение. При классификации товара таможня исходила прежде всего из описания товара в товаросопроводительных документах, а не из указанного в них кода ТН ВЭД ТС.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции. Представитель таможни заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд протокольным определением приобщил к материалам дела представленные таможней документы.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и АО «Торуньский завод перевязочных материалов», Республика Польша (продавец), заключен контракт NRU125/08/HW 15.02.08 г. на поставку товаров, выпускаемых продавцом, в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с указанным контрактом по ГТД N10313060/060810/П006008 обществом был ввезен товар N7 - «перчатки медицинские хирургические, латексные, из вулканизированной резины, одноразовые, смотровые, не стерильны е, без текстильных материалов, структура резин. Плотность материала 97г/м2». Указанный в графе 33 ГТД код классификации товара - 4015 11 000 0 (4015 - одежда и принадлежности к одежде (включая перчатки, рукавицы и митенки) из вулканизированной резины, кроме твердой резины, для различных целей: 4015 11 000 0 - хирургические).

В результате мероприятий таможенного контроля таможней принято решение о классификации спорного товара по коду ТН ВЭД ТС 4015 19 900 0 (4015 - одежда и принадлежности к одежде (включая перчатки, рукавицы и митенки) из вулканизированной резины, кроме твердой резины, для различных целей: 4015 19 - прочие, 4015 19 900 0 - прочие).

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно приняла решение о классификации товара по коду ТН ВЭД ТС 4015 19 900 0.

В соответствии с п. 1 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 52 ТК ТС товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В письме Федеральной таможенной службы России от 25.02.2010 N01-11/8319 "О Пояснениях к ТН ВЭД России" разъяснено, что с целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС при определении кодов ТН ВЭД ТС в качестве вспомогательного рабочего материала декларантам необходимо руководствоваться Пояснениями Федеральной таможенной службы России к ТН ВЭД России.

Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ГС; для юридических целей классификация товаров в ГС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

Номенклатура представляет в систематизированном виде товары, обращающиеся в международной торговле. Эти товары группируются в ней в разделы, группы и подгруппы, снабженные наименованиями, указывающими в предельно сжатой форме категории или типы товаров, которые они охватывают. Во многих случаях, однако, в разделе или группе классифицируется такое разнообразие и количество товаров, что все их невозможно охватить или перечислить конкретно в наименованиях.

Правило 1 поэтому начинается с оговорки, что эти наименования приводятся "только для удобства использования". Следовательно, они не имеют законной силы при классификации.

Вторая часть данного Правила говорит о том, что классификацию следует проводить:

а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и

б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Согласно Пояснениям Федеральной таможенной службы к ТН ВЭД России (Том 6, группа 40) код 4015 11 000 0 «Перчатки хирургические» не ограничивается хирургическими перчатками в стерильных упаковках. В него также включаются перчатки EN 455-1 и EN 455-2, эластичные или эквивалентные им.

Код 4015 19 900 0 - «Прочие» включает в себя: 1) рукавицы и перчатки с крагами для промышленных целей; 2) перчатки для рентгенологов, непроницаемые для рентгеновских лучей за счет смеси на основе карбоната свинца.

Перчатки смотровые AMBULEX под товарным знаком matopat МА-144-М000-004 и MA-144-L000-004 являются медицинской принадлежностью для обеспечения безопасности рук медицинского персонала. Перчатки служат для защиты медицинских работников от заболеваний в случае контакта с кожей или жидкостями организма человека, ограничивая воздействие на пациентов инфекционных веществ.

Согласно Декларации соответствия, предоставленной заводом производителем TZMO S.A. (Польша), перчатки смотровые нестерильные соответствуют требованиям Европейских стандартов EN 455-1 (перчатки медицинские одноразового использования - требования и проверки на отсутствие отверстий), и EN 455- 2 (перчатки медицинские одноразового использования - требования и проверки физических характеристик).

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что ввезенный обществом товар подпадает под описание товара, подлежащего классификации в соответствии с кодом ТН ВЭД 4015 11 000 0.

Осуществляя классификацию товара, таможня сослалась на правила 1 и 6 Основных правил интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, указав, что согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД России для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Однако, таможня не обосновала причины, по которым она не применила Правило 1 при определении кода товара; не обосновала, по каким критериям перчатки медицинские нестерильные относятся к хирургическим и могут быть классифицированы по коду 4015 11 000 0. Вместе с тем, товарно-сопроводительные документы на товар позволяют определить код товара в соответствии с Пояснениями к Товарной номенклатуре на основании Правила 1, то есть исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно товаросопроводительным документам ввозимый товар поименован как «перчатки смотровые одноразового использования нестерильные». В описании товара общество поименовало товар как «перчатки медицинские хирургические».

Обосновывая законность принятого решения, таможня указала: из представленных декларантом сопроводительных документов усматривается, что Санитарно-эпидемиологическое заключение N 77.99.37.939.Д.006117.06.08 от 16.06.08 выдано Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на продукцию «перчатки марки matopat одноразового использования Ambulex смотровые из латекса нестерильные в размерах: S, М, L» производства АО «Торунский завод перевязочных материалов » (АО ТЗМО). Орган по сертификации перевязочных, шовных и полимерных материалов подтвердил факт выдачи вышеуказанных сертификатов соответствия, указав при этом, что сертификат соответствия N РОСС PL.MM09.B02028 от 26.06.2008 выдан компании АО Торуньский завод перевязочных материалов «TZMO» (Польша) на продукцию «перчатки смотровые одноразового использования нестерильные медицинской марки matopat из латекса, одноразовые смотровые нестерильные Ambulex размеров : S.M.L», но в нем была допущена ошибка в дате выдачи протоколов испытаний, вследствие чего был выдан новый сертификат соответствия N РОСС PL.HM09.B02538 от 02.04.2010 г. компании АО Торуньский завод перевязочных материалов «TZMO SA» (Польша) на продукцию «перчатки смотровые одноразового использования нестерильные под товарным знаком matopat...».

Согласно протоколу испытаний N РМИ-345-09 от 21.12.2009 г., а также заключению РМИ N 308-09 от 28.12.2009 г., выданным испытательным лабораторным центром медицинских изделий ООО «Полимертест», объектом испытаний были перчатки смотровые одноразового использования нестерильные под товарным знаком matopat.

Ссылаясь на указанные документы, таможня считает неправомерной классификацию товара по коду 4015 11 000, поскольку в наименовании ввезенного заявителем товара отсутствует указание, что перчатки являются хирургическими.

Однако, суд первой инстанции правильно признал этот довод не обоснованным нормативно.

В обоснование правомерности классификации товара, таможня сослалась на письмо Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 06.06.2007 N 06-33/21242 «О классификации товаров», согласно которому перчатки резиновые, зарегистрированные уполномоченным органом федеральной исполнительной власти в качестве смотровых, классифицируются в субпозиции 4015 19 ТНВЭД (ставка таможенной пошлины 15%).

Однако, названное письмо не может быть принято во внимание, так как этот документ не относится к тем нормативным правовым актам, на основании которых арбитражный суд рассматривает дело (ч. 1 ст. 13 АПК РФ). Указанное письмо носит рекомендательный характер, не является нормативно-правовым актом и не может служить правовым основанием для разрешения настоящего спора.

Кроме того, в документах, подтверждающих качество товара, а также выданных производителем, на которые ссылается таможня, наименование товара приведено таким образом, как указано производителем этого товара. При этом, компетентными органами не рассматривался вопрос о том, являются ли медицинские перчатки хирургическими. Ввиду этого, указанные документы не могут быть истолкованы таким образом, что медицинские перчатки одноразового использования, ввезенные обществом, не являются хирургическими.

Таможня указала также, что в Сертификате соответствия N РОСС PL.ИМ09. В02538, выданным на спорную партию товара, указан код ТН ВЭД России 4015 19 9000.

Однако, данный довод таможни не соответствует п. 1 и 4 ст. 52 ТК ТС, согласно которому коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что решение таможни от 11.08.10 N 10313000-22-08/000189 не соответствует п. 4 ст. 52 ТК ТС, Основным правилам интерпретации ТН ВЭД и Пояснениям к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, нарушает права общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, поскольку незаконно возлагает на общество обязанность по излишней уплате таможенных платежей, ввиду чего подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка