• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2011 года Дело N А53-26271/2010

15АП-5912/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чотчаева Б.Т. судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко И.С.

при участии:

от истца: представитель Столярова С.В. по доверенности от 01.09.2010; от ответчика: представитель Седых Т.Е. по доверенности от 11.01.2011 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эскорт" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.04.2011 по делу N А53-26271/2010 по иску ОАО "Донская Водная Компания" к ответчику ООО "Эскорт" о взыскании 138 486 рублей 87 копеек, принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донская Водная Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эскорт" (далее - ответчик) о взыскании 127 919 руб. 09 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по договору N 200 НФ от 01.10.2009, оказанные в апреле 2010 года, 10 567 руб. 78 коп. неустойки.

Решением от 18.04.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что во исполнение договора истец обязательства по оказанию услуг ответчику по водоснабжению и водоотведению исполнил надлежащим образом, однако, условия договора по своевременной оплате ответчик нарушил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 127 919 руб. 09 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что в апреле 2010 года вода им не использовалась, а счета-фактуры, направленные истцом ответчику, подписаны лицом, которое не является сотрудником ответчика.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на водоснабжение и водоотведение N200 НФ от 01.10.2009, согласно которому истец обязался оказывать ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на перечисленных в договоре условиях.

В свою очередь ответчик обязался оплачивать полученную воду и принятые стоки ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату услуг по водоснабжению за апрель 2010 года не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 127 919 руб. 09 коп. Обстоятельства неоплаты ответчиком указанной суммы послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Как правильно установил суд первой инстанции, правовая природа заключенного между сторонами договора N200 НФ от 01.10.2009 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

При этом частью 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1.1. договоров предусмотрено, что его предметом являются услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые Абоненту и его субабонентам Водоканалом на перечисленных в договоре условиях. Количество отпускаемой воды определяется в соответствии с заявкой или в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении либо в соответствии с расчетами, порядок которых указан в п.2.2.1. п.2.2.2. договора.

Расчетным периодом установлен один месяц, оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.3.2.договора).

Во исполнение данного договора, истец обязательства по оказанию услуг ответчику по водоснабжению и водоотведению исполнил надлежащим образом.

Однако условия договора по своевременной оплате ответчик нарушил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 127 919 руб. 09 коп, которая подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, оцененными судом с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств погашения долга в полном объеме, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя жалобы о том, что в апреле 2010 вода им не использовалась, а счета-фактуры, направленные истцом ответчику, подписаны лицом, которое не является сотрудником ответчика, не принимаются судом как несостоятельные, поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование своей позиции.

Учитывая, что ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя условиями договора обязательств, а имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика в части исполнения условий договора по своевременной оплате, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере основной суммы задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по договору истцом, на основании пункта 4.3 договора N200 НФ от 01.10.2009 начислена и предъявлена к взысканию пеня в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая по расчету истца по состоянию на 30.09.2010 составила 10 567 руб. 78 коп.

В соответствии с нормами статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которою должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка это один из способов обеспечения обязательства не требующий доказывания размера убытков и носит форму имущественной ответственности за нарушение взятого обязательства и является способом защиты нарушенного права. Поскольку сторонами при заключении спорного договора был определен данный вид ответственности и в договоре оговорен механизм расчета суммы штрафных санкций, а стороны свободны в своих волеизъявлениях, поскольку действует принцип свободы договора (в данном случае).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг установлен судом и подтвержден материалами дела, расчет истца проверен и признан обоснованным. При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пени в размере 10 567 руб. 78 коп.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2011 по делу N А53-26271/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Б.Т.Чотчаев
Судьи
Ю.И.Баранова
И.В.Пономарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-26271/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 июля 2011

Поиск в тексте